Справа № 442/3412/23
Провадження № 1-кп/442/311/2025
"30" червня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022142190000084 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,
встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою без визначення застави на тримання під вартою з визначення застави в розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн. з покладенням обов'язків, передбачених КПК України.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.05.2025 вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2024 щодо ОСОБА_3 скасовано, справу призначено до судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 календарних днів з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19»,тобто до 17.07.2025 включно. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було обрано 31.07.2024 за клопотанням прокурора. Відповідно до вище вказаної ухвали клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного розміру застави до обвинуваченого ОСОБА_3 - задоволено. Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, з визначенням застави. Скасовуючи вирок та обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою колегія суддів апеляційного суду не вказала про можливість внесення застави, що прямо суперечить вимогам ч.3 ст.183 КПК України. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_7 фактично уже 15 років безперервно перебуває в місцях позбавлення волі, його родичі знаходяться на окупованій частині України, він не має великого достатку, тому сторона захисту вважає, що ОСОБА_7 можна обрати як альтернативний спосіб міри запобіжного заходу - заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн, більший розмір застави буде для нього непомірним. Крім цього, звертає увагу й на те, що тривале перебування обвинуваченого під вартою без можливості внесення застави, є порушенням Конвенції з прав людини на чому неодноразово наголошував ЄСПЛ.
ОСОБА_3 позицію захисника підтримав.
Прокурор в судовому засіданні з приводу заявленого адвокатом клопотання пояснив, що в межах даного кримінального провадження обвинуваченому було обрано запобіжний захід з визначенням розміру застави в сумі 50 прожиткових мінімуму для працездатних осіб. Даний запобіжний захід діяв з липня по вересень 2024 року. У вересні 2024 року після постанови апеляційного суду вирок набув законної сили та в подальшому на стадії касаційного розгляду, фактично йшло виконання вироку. Після скасування вироку касаційною інстанцією, апеляційною інстанцією обрано запобіжний захід без визначення розміру застави, а тому не заперечує проти зміни запобіжного заходу тримання під вартою на запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави, однак вважає, що заставу слід визначити у розмірі 50 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.
Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.05.2025 запобіжний захід ОСОБА_3 продовжено строком на 60 днів з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», тобто до 27.07.2025 включно.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
На сьогоднішній день, в умовах військового стану, діяльність правоохоронних органів активно направлена на захист майже усіх сфер життя, наслідком чого є численні рішення слідчих суддів щодо обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, частина 3 статті 183 КПК передбачає обов'язок слідчого судді або суду при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Поряд із цим, законодавцем встановлена низка випадків, які надають право слідчому судді або суду не визначати розмір застави.
Введення в Україні військового стану призвела до внесення змін до приписів КПК, якими розширено перелік випадків застосування тримання під вартою без визначення застави. На даний час можна виділити загальні підстави не застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, а також тимчасові, які діють під час військового стану.
Загальними підставами не застосування застави як запобіжного заходу визначено щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застава не визначається якщо: підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук; підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (Постановою Верховної Ради України № 1854 визнано росію державою-агресором).
Крім цього, розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт, порядок розгляду якого встановлений статтями 629-631 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Згідно вимогам частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Отже, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою законом передбачено вичерпний перелік статтей КК України, за якими слідчий суддя, суд має право не визначити розмір застави.
У даному випадку, суд зобов'язаний визначити розмір застави, з урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст.307 КК України (ця стаття не зазначена у переліку статтей, за якими слідчий суддя, суд має право не визначити розмір застави).
Тому суд, враховуючи положення частини 3 статті 183 КПК України відповідно до якої при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе змінити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід на тримання під вартою із застосуванням альтернативного розміру застави до обвинуваченого ОСОБА_3 в розмірі 50 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн. з покладенням обов'язків, передбачених КПК України.
Крім цього, під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 КПК України.
Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.
Немає також і підстав, передбачених ст.335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.
Клопотань про витребування певних речей, документів від учасників судового провадження не надходило.
Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст.177, 192 КПК України,
ухвалив:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_3 запобіжного заходу - задоволити частково.
Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на тримання під вартою із застосуванням розміру застави.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 своїх процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 151400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 гривень.
У разі внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов'язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали до 29.08.2025.
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 серпня 2025 р. о 13:00.
Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.
Суддя ОСОБА_1