Дата документу 30.06.2025
Справа № 334/2837/25
Провадження № 2-сз/334/32/25
про повернення судового збору
30 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
26.06.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернулася представник: адвокат Ускова І.І. з заявою про повернення судового збору, в якій посилалися на те, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
29.04.2025 року судом винесено ухвалу, якою вирішено вважати неподаною позовну заяву та повернути ОСОБА_1 позовну заяву. Ухвала набрала законної сили. Проте, судом не було вирішено питання про повернення судового збору позивачу. Під час подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за подання: нематеріальних позовних вимог в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції № 49462844 від 01.04.2025 року, та матеріальних позовних вимог в розмірі 5805,90 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції № 49462916 від 01.04.2025 року.
07.01.2025 року набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 року № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів». Згідно нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору лише на підставі електронного подання, яке формується або Державною судовою адміністрацією, її територіальними підрозділами, або безпосередньо судом, що розглядав справу.
Прохали вирішити питання повернення судового збору, для чого винести відповідну ухвалу про повернення судового збору; сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та 5805,90 грн. перерахувати за наступними реквізитами: поточний рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в DNH Head Office ПриватБанку, рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 в ПриватБанку, МФО 305299, Код 14360570, рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_1 , отримувач платежу: ОСОБА_1 , призначення платежу: поповнення рахунку ОСОБА_1 .
У період з 23.06.2025 року до 27.06.2025 року включно суддя Телегуз С.М. перебувала у відпустці.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
09.04.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулася представник: адвокат Ускова І.І. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
10.04.2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
29.04.2025 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачу.
15.05.2025 року ухвала набрала законної сили.
Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову про скасування арешту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції № 49462844 від 01.04.2025 року, та в розмірі 5805,90 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції № 49462916 від 01.04.2025 року.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Відповідно ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Так як позовну заяву ОСОБА_1 про скасування арешту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом повернуто позивачу, то відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернута позивачу повністю за її клопотанням.
А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена наданими встановленими обставинами та наданими доказами.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.133 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , сплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції № 49462844 від 01.04.2025 року, та в розмірі 5805,90 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції № 49462916 від 01.04.2025 року.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.
Суддя: С.М. Телегуз