Справа № 333/2319/25
Провадження №2-др/333/40/25
25 червня 2025 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Бабак З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
13.06.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Фігурський направив в суд заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн., де зазначив, що позивачці було надано правову допомогу та надано наступні послуги: проведено зустріч та надано усну консультацію із клієнтом, підготовлено правову позицію, обрано лінію захисту, підготовлено документи необхідні для надання правничої допомоги (підготовлено договір про надання правничої допомоги, сформовано ордер надання правничої допомоги), підготовлено необхідні зпити (запит до приватного нотаріуса, запит до приватного виконавця), детально проаналізовано та вивчено зміст усіх отриманих документів, вивчено практику Верховного Суду, підготовлено на направлено позовну заяву, здійснювався постійний моніторинг на сайті Судової влади інформації про рух справи, підготовка та складання заяви про прийняття додаткового рішення. 13.06.2025 на підтвердження факту надання правничої допомоги сторонами було підписано відповідний акт згідно договору про надання правничої допомоги від 14.07.2023 на загальну вартість 15000 грн.
В судове засідання, призначене на 20.06.2025 року сторони не з'явились, про час та місце були сповіщені належним чином.
Представник відповідача не подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову ухвалу щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Позивачем в обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу надано:
-Договір про надання правової (правничої) допомоги від 14.07.2023 року, згідно якого розмір гонорару за надання правничої допомоги, порядок та строки його сплати встановлюються додатковою угодою, укладеної між сторонами (п.6.1 договору);
-додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 14.07.2023 року встановлено, що на виконання п.6.1 договору, сторони дійшли згоди, що розмір гонорару за надання правничої допомоги клієнту з представництва його інтересів в Комунарському районному суді м. Запоріжжя під час судового розгляду цивільної справи буде становити фіксовану суму 15000 грн. та не залежить від обсягу наданих послуг (виконаних робіт);
-акт про надання правничої допомоги від 13.06.2025, згідно якого адвокатське об'єднання «ЮР ЦЕНТР» в особі адвоката Фігурського М.А. надало ,а а ОСОБА_1 отримала усю необхідну правничу допомогу відповідно до умов укладеного сторонами договору про надання правничої допомоги від 14.07.2025 р. на загальну вартість 15000 грн.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача документально підтверджених витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. за позовну заяву про скасування виконавчого напису нотаріуса.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідач заяви про зменшення судових витрат не подавав.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення .
Враховується, що витрати підтверджуються належними та допустимими доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на користь витрати на правову допомогу в сумі 15000 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Запорізького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2025 року.
Суддя Л.О. Варнавська