30.06.2025
Справа № 331/3657/25
Провадження № 2/331/2441/2025
30 червня 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Р», 3-і особи: Головне управління держпраці у Запорізькій області, Запорізький обласний центр зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
27.06.2025 р. ОСОБА_2 звернулась до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Р», 3-і особи: Головне управління держпраці у Запорізькій області, Запорізький обласний центр зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.
В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 3633,50 грн.
Відповідно до довідки старшого секретаря Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Петрової А. квитанція № 0.0.4277593626.1 від 28.03.2025 року, про сплату судового збору в сумі 3633 грн. 50 коп. від платника ОСОБА_1 за подання позовної заяви (про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії) була приєднана до справи № 331/1798/25 провадження (2/331/1686/2025).
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
Недотримання позивачами приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Р», 3-і особи: Головне управління держпраці у Запорізькій області, Запорізький обласний центр зайнятості про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: М.В. Антоненко