Справа № 309/2104/25
Провадження № 3/309/712/25
30 червня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
При проведенні фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що суб'єктом господарської діяльності ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме проведено контрольно-розрахункову операцію під час якої придбано сукню жіночу за ціною 4000 грн. Розрахункова операція через ПРРО не проводилася, розрахунковий документ встановленого взірця не видавався, чим порушено п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/55-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що це був одиночний випадок. Вона здійснює підприємницьку діяльність і всі чеки та РРО формує за допомогою мобільного додатку в телефоні. Після кожної операції відповідний РРО надсилається до податкової в електронній формі. Того дня захворіла її 86 річна мати і вона бігала по лікарям. Коли повернулася до магазину, то забула свій телефон і не змогла відразу провести РРО за продажу сумки.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до пункту 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:
12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб'єкт господарювання зобов'язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб'єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об'єкті).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, доведена дослідженими у ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення №1012/07-0 від 28.05.2025 року; актом фактичної перевірки від 28.05.2025 року, який без зауважень підписано ОСОБА_1 .
Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як суб'єктом господарювання, який здійснює розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, пункту 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 відсутність обтяжуючих обставин, відсутність значних негативних наслідків від його дій. При цьому, суд враховує, пояснення ОСОБА_1 про те, що це був одиничний випадок і стався виключно збігу сімейних обставин. З чого слідує, що ОСОБА_1 фактично було продано лише один раз товар без проведення через РРО та видачі відповідного розрахункового документу, і слідує з її пояснень це скалося внаслідок збігу обставин. Вказане значно знижує ступінь суспільно-небезпеки вчиненого ОСОБА_1 діяння.
А тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 164, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.