30 червня 2025 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою захисника Мізюка В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 11 червня 2025 року,-
Постановою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 11 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та провадження по справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно постанови районного суду, 09.01.2025 року о 19 год. 50 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дитини, а саме вчинив психологічний тиск внаслідок чого могло бути заподіяно шкоду психологічному здоров'ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вказану постанову захисник Мізюк В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій не погоджується із прийнятим рішення, вважає його незаконним та необґрунтованим.
Зазначає, що 09.01.2025 року близько 20:00 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мав місце певний прояв непорозуміння, в ході спілкування виникла обопільна словесна перепалка, однак не кожна побутова сварка може вважтися актом домашнього насильства.
Вказує, що під час вказаного словесного конфлікту малолітні діти були відсутні, жодних доказів їх присутності на момент події не надано.
Звертає увагу на лист закладу дошкільної освіти «Барвінок» від 28.01.2025 року №01-32/09 про проведення психологічного обстеження ОСОБА_2 , відповідно до якого емоційний стан дитини у нормі, виявляє позитивне ставлення до обох батьків.
Стверджує, що на наявних у матеріалах справи відеозаписах не встановлено негативного ставлення ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , та спільних дітей, натомість ОСОБА_1 спілкується спокійно, сприяв роботі уповноважених осіб, з дітьми поводився ніжно, без проявів агресії.
ЄУНСС: 725/504/25 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.
НП: 33/822/337/25 Доповідач: Струбіцька О.М.
Також, на відео ОСОБА_3 у грубій формі провокувала конфлікт з ОСОБА_1 , зокрема з приводу квартирного та фінансового питання.
Зазначає, що у матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 31 січня 2025 року, відомості про яке було внесено в ЄРДР за №12025263020000031 за фактом подій, які мали місце 09.01.2025 року.
Вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення, фабула протоколу не відповідає диспозиції ст. 173-2 КУпАП, оскільки не має всіх ознак об'єктивної сторони даного правопорушення.
Просить скасувати оскаржувану постанову районного суду та закрити провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
До початку апеляційного розгляду від захисника Мандзюка В.Б. надійшла заява про розгляд справи без його участі, також вказує, що ОСОБА_4 , інтереси якої він представляє, не має жодних претензій до ОСОБА_1 по даній справі.
Заслухавши думку захисника Мізюка В.В., який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вказані вимоги не були дотримані районним судом.
Поза належною оцінкою районного суду залишився протокол про адміністративне правопорушення, викладені в ньому обставини, а також відсутність об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує у межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №652709 від 09.01.2025 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 09.01.2025 року близько 19:50 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дитини, а саме вчинив психологічний тиск, внаслідок чого могло бути заподіяно шкоду психологічному здоров'ю ОСОБА_2 2020 р.н., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. (а.с. 1).
Відповідно до заяви Інспектора СПДН ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Купка Д., ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №652709 від 09.01.2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та він просить взяти до уваги, що у звязку із браком місця в бланку протоколу у графі «склад адміністративного правопорушення» повною слід вважати фабулу «09.01.2025 року близько 19:50 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме схопив за руки, скручував їх, штовхав та погрожував фізичною розправою, у присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психологічному здоров'ю сина ОСОБА_2 (а.с. 2).
Законом 3733-ІХ від 22.05.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року, внесені зміни до КУпАП та ст. 173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (у діючій редакції) встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
За ч.2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
У зв'язку із наведеними змінами, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є наявність наслідків у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.
Разом з тим, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №652709 від 09.01.2025 року та заяви Інспектора СПДН ВП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Купка Д., вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства, яке могло завдати шкоду психологічному здоров'ю сина ОСОБА_2 .
Вчинення дій ОСОБА_2 , внаслідок яких було заподіяно шкоду фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого, у провину останньому не ставиться, що виключає наявність в його діях об'єктивної сторони інкримінованого правопорушення.
Більше того, матеріали справи не підтверджено настання наслідків у виді заподіяння шкоди психічному здоров'ю малолітнього потерпілого, та згідно листа закладу дошкільної освіти «Барвінок» від 28.01.2025 року №01-32/09 про проведення психологічного обстеження ОСОБА_2 , відповідно до якого емоційний стан дитини у нормі, виявляє позитивне ставлення до обох батьків (а.с. 25).
Суд позбавлений можливості вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінювати доведеність існування наслідків, які не ставились у вину, оскільки таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення та це суперечитиме як вимогам національного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ, що є неприпустимим.
Згідно ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Ні районний суд, ні апеляційний суд не мають права перебирати на себе визначений ст. 251 КУпАП обов'язок збирання доказів, який покладений у даному випадку на орган поліції.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Незважаючи на таке істотне процесуальне порушення, якому районний суд не надав належної правової оцінки, ОСОБА_1 було поспішно притягнуто до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції не виконано вимоги ст. 245 КУпАП про всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №652709 від 09.01.2025 року не відповідає вимогам передбаченим ст. 256 КУпАП, постанова Чернівецького районного суду м. Чернівці від 11 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст.62 Конституції України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 266, 283, 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу захисника Мізюка В.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 11 червня 2025 року скасувати та провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)
30.06.2025 року
(дата засвідчення копії)