Справа № 723/2423/25
Провадження № 3/723/3486/25
30 червня 2025 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходить військову службу у НОМЕР_1 навчальному центрі ВЧ НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 003151Е від 20.05.2025 та протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 003152Е від 20.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 .
Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09.06.2025 справу про адміністративне правопорушення № 723/2426/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 723/2423/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, об'єднано в одне провадження.
Так, 20 травня 2025 року о 10:20 год. на відстані 800 м від лінії державного кордону України на напрямку 768 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на околиці населеного пункту Красноїльськ (територія Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області), ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за невиконання законної вимоги військовослужбовця ДПС України, а саме: у зухвалій формі відмовлявся пред'явити документи, що посвідчують особу та дозвіл на перебування в прикордонній смузі й вдався до втечі.
Крім того, 20 травня 2025 року о 10:20 год. на відстані 800 м від лінії державного кордону України на напрямку 768 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на околиці населеного пункту Красноїльськ (територія Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області), ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що здійснив спробу перетину кордону з метою працевлаштування.
Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 003151Е від 20.05.2025 та ЗхРУ № 003152Е від 20.05.2025, протоколом про адміністративне затримання від 20.05.2025, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 20.05.2025, згідно з яким у ОСОБА_1 були вилучені предмети, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, мобільні телефони в кількості 2 шт. (iPhone 6S, iPhone XR), купюри номіналом 50 гривень у кількості 4 шт., купюри номіналом 200 гривень у кількості 1 шт., купюри номіналом 50 євро у кількості 8 шт., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2025.
Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а саме: вчинення злісної непокори законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Обставин, що, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника та за таких обставин вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Щодо адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, суд зазначає про таке.
Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення інспектором Відділу прикордонної служби під час затримання ОСОБА_1 не вилучались будь-які знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а були вилучені лише особисті речі та гроші, які згодом були повернуті ОСОБА_1 , у зв'язку з чим суд вважає за необхідне не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки відсутні речі і документи, які підлягають конфіскації.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, також стягненню з нього підлягає і судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 36, 40-1, 185-10, 204-1, 221, 251, 252, 265, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, мобільні телефони в кількості 2 шт. (iPhone 6S, iPhone XR), купюри номіналом 50 гривень у кількості 4 шт., купюри номіналом 200 гривень у кількості 1 шт., купюри номіналом 50 євро у кількості 8 шт., які повернуті ОСОБА_1 - залишити останньому.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.
Суддя Іван ПОСОХОВ