Справа №718/3211/14-ц
Провадження №6/718/17/25
30.06.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Кіцмань заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 718/3211/14-ц та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , -
20.06.2025 представник стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 718/3211/14-ц та видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , у якому просить: поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 718/3211/14-ц; видати дублікат виконавчого листа у справі № 718/3211/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-25501-161111 від 16.11.2011 року.
Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/3211/14-ц з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» стягнуто борг за кредитним договором № 001-25501-161111 від 16.11.2011 в розмірі 5251,96 гривень.
18.11.2020 ухвалою суду замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Вказує, що первісний стягувач не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передав їх новому кредитору. Рішення суду залишається невиконаним та не втратило законної сили. Боржник заборгованість не погашає та ухиляється від добровільного виконання рішення суду. Первісний стягувач не передав заявнику виконавчий документ для звернення його до виконання, місцезнаходження виконавчого листа не відоме, а втрата виконавчого листа позбавляє теперішнього стягувача можливості пред'явлення його до виконання. Втрачений виконавчий лист повертався первинному стягувачу Кіцманським ВДВС у зв'язку із відсутністю у божника майна.
У заяві представника стягувача міститься клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Суд, вивчивши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, додатки до неї, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/3211/14-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто борг за кредитним договором № 001-25501-161111 від 16.11.2011 в розмірі 5251,96 гривень.
Представник ПАТ «Дельта Банк» 16.06.2015 отримав наручно копію рішення та виконавчі листи, що підтверджується підписом на заяві про видачу цих документів.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/3211/14-ц від 18.11.2020 замінено стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі № 718/3211/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-25501-161111 від 16.11.2011 року на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
З відповіді Кіцманського ВДВС № 8704 від 16.03.2023 встановлено, що згідно з даними АСВП виконавчий лист № 718/3211/14-ц, який видано Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості в розмірі 5 495,56 надійшов на виконання 21.03.2016 та цим же днем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
24.11.2016 у зв'язку із тим, що майна, яке підлягає опису для погашення суми боргу за адресою боржника на момент перевірки виявлено не було, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Відповідно до Акта ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» № 003995260 від 20.05.2025 «Про відсутність документу», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» здійснило перевірку реєстрів вхідної кореспонденції за період 07.05.2020 - 20.05.2025 щодо надходження засобами поштового зв'язку оригіналу виконавчого листа № 718/3211/14-ц виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 . За результатами перевірки встановлено відсутність надходження засобами поштового зв'язку на адресу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» оригіналу виконавчого листа № 718/3211/14-ц.
За змістом ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Частиною 6 вказаної статті передбачено, що Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Вирішуючи питання про те чи наявні поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд виходить з наступного.
Законодавцем визначено, що стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство.
Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа.
Суди при розгляді заяв стягувачів виходять з того, що такі причини (обставини) повинні бути об'єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред'явлення до виконання.
Крім того, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об'єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.
Із матеріалів справи встановлено, що первісний стягувач, отримавши виконавчий лист, пред'явив його до виконання, а 24.11.2016 виконавець повернув його ПАТ «ДельтаБанк» у зв'язку із відсутністю у боржника майна.
Договір про відступлення прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений 07.05.2020 року, тобто вже після закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому безпідставними є посилання заявника про неможливість пред'явити виконавчий документ до виконання в зв'язку з тим, що первинний стягував не надав правонаступнику виконавчий лист. Доводи заявника про те, що рішення суду залишається невиконаним, не можуть бути єдиною підставою для поновлення пропущеного строку.
Із цією заявою заявник звернувся 20.06.2025, тобто через понад п'ять років після укладення договору факторингу.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Аналіз наведеної норми приводить до висновку, що обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання.
В постанові від 21.08.2019 у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі №666/2011 (провадження №61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».
Із матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист № 718/3211/14-ц 24.11.2015 державним виконавцем Кіцманського ВДВС повернуто стягувачу у зв'язка із відсутністю майна у боржника. Таким чином, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі виконавчої служби свідчить про те, що його втрачено.
Разом з цим, у цій справі відсутні підстави для видачі дубліката втраченого оригіналу виконавчого листа, оскільки строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 718/3211/14-ц сплив і суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 259-261, 353-355, 433, Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 718/3211/14-ц та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Суддя Василь Скорейко