Справа № 635/3504/25
Провадження № 3/635/1802/2025
27 червня 2025 року сел. Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Харківського районного суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035613 від 20.04.2025 за ч. 1 статті 173-2 КУпАП.
Склад адміністративного правопорушення визначений у протоколі: « 18.04.2025 о 21:30 год. гр.. ОСОБА_2 в будинку за місцем мешкання сел.. Хорошеве «Електросвіт Утос» вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю матері, чим порушив п. 14 ст. 1 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КУпАП».
До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписи з бодікамер поліціантів, зроблені після опівночі 19.04.25, копії ІД картки ОСОБА_2 , у якій зазначена його адреса: : АДРЕСА_1 та копія паспорту ОСОБА_3 в якому зазначена теж саме місце реєстрації.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була сповіщена про час і місце розгляду її справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.
За цих обставин суд розглянув справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ухвалив рішення на підставі доказів, зібраних особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу.
У відповідності до статті 268 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_2 , він приїхав на дачу де мешкає його мати за вказівкою батька. З його слів мати знаходилася в стані алкогольного сп'яніння та почала його штовхати. У відповідь, він захищаючись, штовхнув її. Зі слів ОСОБА_2 він не завдав ніякої шкоди матері, а сварка відбулася у зв'язку з постійним психологічним станом його матері.
Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_4 , вона мешкає в сел.. Хорошево ст. «Електросвіт Утос» зі своїми трьома малолітніми дітьми.. З її слів 18.04.2025 приблизно о 21:30 між нею та її сином виникла сварка, в ході якої він почав поводити себе агресивно і почав вчиняти сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою та погрожував фізичною розправою. Стиль викладення збережений відтворений із пояснень.
На відеозаписах обидва учасники підтвердили свої пояснення. Окрім цього суд звернув увагу, що подія відбувається у приватному будинку, а із слів ОСОБА_4 менші діти сплять в цьому ж будинку.
У ході розгляду справи суд встановив, що описані дії не мають ознак домашнього насильства у розумінні ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд звертає увагу на наступні істотні обставини справи:
Відсутність доказів наявності "сімейного" або "домашнього" зв'язку у правовому розумінні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство можливе лише у відносинах:
між подружжям або колишнім подружжям,
між батьками та дітьми, у тому числі, які спільно проживають,
між іншими особами, які перебувають у родинних або близьких відносинах та ведуть спільний побут.
У наданих матеріалах не підтверджено факту спільного проживання ОСОБА_2 з матір'ю:
у копії ID-картки обвинуваченого зазначено адресу реєстрації - АДРЕСА_2 ;
Із слів ОСОБА_3 місцем її постійного проживання є садове товариство в с. Хорошеве, де вона постійно мешкає з трьома дітьми;
ОСОБА_2 у письмових поясненнях вказує, що прибув на дачу за вказівкою батька, тобто не проживає там постійно.
Факт родинного зв'язку (мати-син) сам по собі не є достатнім, якщо відсутні елементи спільного проживання чи ведення побуту.
Тобто в даному випадку не встановлено ключову умову застосування ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - наявність «домашнього» насильства в розумінні закону.
Сварка - не тотожна насильству, а нецензурна лайка - не є автоматичним доказом психологічного насильства.
З матеріалів справи (пояснення, відеозаписи) встановлено, що між сторонами відбулася побутова сварка, з нецензурною лайкою та взаємними емоційними реакціями. При цьому:
ОСОБА_3 не зазнала тілесних ушкоджень, не подано медичних або психологічних висновків про заподіяну шкоду психічному здоров'ю. у відеозаписі відсутні ознаки реального тиску, приниження або систематичної агресії, конфлікт мав одноразовий, імпульсивний характер у побутовому контексті.
Обов'язок доказування - на стороні поліції, яка не надала належних доказів
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок доведення вчинення адміністративного правопорушення лежить на органі, який склав протокол. У даному випадку:
не надано висновків про психологічний стан потерпілої;
відсутні докази системності чи повторюваності поведінки ОСОБА_2 ;
не надано незалежних свідчень, окрім суб'єктивних пояснень обох сторін конфлікту.
Отже, наявні матеріали не доводять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у спосіб, передбачений законом.
Висновок: Суд приходить до переконання, що в наданих матеріалах: не встановлено факту домашнього насильства у правовому розумінні; відсутні докази психологічної шкоди; не доведено системності чи небезпеки поведінки; конфлікт має побутовий, одноразовий характер;не виконано вимог щодо доказування, передбачених ст. 251 КУпАП.
Відповідно до цієї норми, адміністративне правопорушення має включати:
дії системного характеру (або такі, що викликають реальну шкоду психіці),
чіткий причинний зв'язок із шкодою або реальною загрозою здоров'ю,
наявність доказів вини та об'єктивної сторони діяння.
У даному випадку йдеться про одноразовий побутовий конфлікт, що сам по собі не утворює складу правопорушення , не надано жодних доказів повторюваності, системності або наслідків (медичних чи психологічних), не залучено соціального працівника, психолога або висновків про психологічну шкоду, уповноважена особа, яка склала протокол, не зібрала повного комплексу доказів, як цього вимагає ст. 251 КУпАП.
Суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 268, 278 КУпАП України, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя І.Е.Бондаренко