Справа № 635/4205/25
Провадження № 1-кп/635/1063/2025
30 червня 2025 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226190000142 від 14 травня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226190000142 від 14 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2025 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України за таких обставин.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2025у нічний час доби, приблизно о 01:00, у ОСОБА_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , де взяв її мобільний телефон Samsung Galaxy S24 Ultra розуміючи, що ОСОБА_5 спить та не спостерігає за його діями, розблокував мобільний телефон, ввівши пароль, який напередодні дізнався від останньої, та побачив особисте листування потерпілої з іншим хлопцем. Далі, в ході конфлікту на ґрунті виниклих неприязних сімейних стосунків зі співмешканкою ОСОБА_5 , в ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня останній.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, штовхнув руками ОСОБА_5 від чого остання впала на підлогу. Потім, коли ОСОБА_5 піднялася на ноги, ОСОБА_4 умисно наніс їй удар кулаком по голові та один удар кулаком в область обличчя.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 09-799/2025 від 19.05.2025 такі тілесні ушкодження: синці на голові та кінцівках.
За ступенем тяжкості синці на голові та кінцівках, відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним, що 24.02.2022 РФ, державою-агресором, було першою застосовано збройну силу проти України і розпочато вчинення агресії, поєднаної з окупацією частини території держави Україна, а у відповідь на вказані дії того ж дня Указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який триває по теперішній час, вчинив таке.
Так, 13 травня 2025 року, у нічний час доби, приблизно о 01:00, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , де взяв її мобільний телефон Samsung Galaxy S24 Ultra розуміючи, що ОСОБА_5 спить та не спостерігає за його діями, розблокував мобільний телефон, ввівши пароль, який напередодні дізнався від останньої, та побачив особисте листування потерпілої з іншим хлопцем, через, що розбудив ОСОБА_5 та почав з нею сварку. В результаті чого ОСОБА_5 сховалася в іншій кімнаті, зачинивши за собою двері. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 . Так, як мобільний телефон Samsung Galaxy S24 Ultra, який належить потерпілій, залишився у нього в руках, ОСОБА_4 достовірно знав, що у ОСОБА_5 є відкритий валютний рахунок АТ «УніверсалБанк» НОМЕР_1 (номер картки НОМЕР_2 ) та мобільний додаток до онлайн банкінгу («mono») на мобільному телефоні Samsung Galaxy S24 Ultra, до якого він отримав доступ.
Реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ввів пароль до мобільного додатку онлайн банкінгу («mono») та зайшов до особистого кабінету потерпілої, де з рахунку АТ «УніверсалБанк» НОМЕР_1 (номер картки НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 без її відома та дозволу, скориставшись фізичною наявністю мобільного телефону і маючи доступ до її ідентифікуючих ознак (паролю) до вищевказаного банківського рахунку АТ «УніверсалБанк» о 01:48 здійснив транзакцію на свою банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 120 євро, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України 5502 грн, тим самим викрав в потерпілої грошові кошти.
Продовжуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з тумбочки гаманець потерпілої, в якому були грошові кошти в сумі 3500 грн купюрами номіналом по 200 та 500 грн, дістав їх, та тим самим викрав в ОСОБА_5 грошові кошти.
Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9002 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні звернулася до суду із заявою, в якій просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в тому разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки це відповідає положенням ст. 284 КПК України, з'ясувавши добровільність позиції потерпілої та розуміння нею наслідків відмови від обвинувачення, вважає за можливе закрити вказане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке відповідно до положень пункту 1 ч. 1 ст.477 КПК ,є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні.
Цивільний позов потерпілою у даному кримінальному провадженні заявлений не був.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, ст. 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226190000142 від 14 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226190000142 від 14 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 30 червня 2025 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1