Ухвала від 30.06.2025 по справі 991/3291/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 991/3291/25

провадження № 51 -2439 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , поданою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 червня 2025 року, та повернуто з усіма доданими до неї матеріалами.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду

в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

У касаційній скарзі захисник посилається на незаконність ухвали апеляційного суду, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить належних доводів на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України, з урахуванням того, що оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження та повернуто його апеляційну скаргу з тих підстав, що постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, у касаційній скарзі захисник вказує, що ним в апеляційному порядку була оскаржена не ухвала слідчого судді, а ухвала суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відвід слідчого судді, проте не надає належних доказів для перевірки таких доводів та відповідних обґрунтувань апеляційного оскарження ухвал суду.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_4 п'ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3