Ухвала від 30.06.2025 по справі 405/426/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 405/426/22

провадження № 51 - 1517 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку. Подану скаргу через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 01 травня 2025 року залишив без руху і встановив строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. У рішенні Суд зазначив, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз'яснив, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Крім того, ОСОБА_4 було роз'яснено, що для складання касаційної скарги він може звернутись до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460- VI.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК автор звернення не дотримав.

Зокрема, замість нової касаційної скарги ОСОБА_4 подав заяву, в якій наполягає на розгляді його касаційної скарги. Однак такої форми звернення законом не передбачено, адже це перешкоджає реалізації положень статей 428, 430 КПК. У силу законодавчих приписів касаційне провадження відкривається виключно за касаційною скаргою, її копія (а не тієї, яку було залишено без руху) надсилається іншим учасникам судового провадження, а в подальшому саме за новою скаргою здійснюється процедура перегляду. Допущене порушення унеможливлює відкриття та здійснення касаційного провадження.

Така позиція відповідає усталеній практиці Суду (наприклад, постанова від 19 вересня 2022 року в справі № 521/12324/18, ухвали від: 16 травня 2024 року в справі № 750/4310/24, 22 листопада 2024 року в справі № 372/2729/20, 6 січня 2025 року в справі № 372/4794/24).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. А отже, на підставі цієї норми процесуального права касаційну скаргу з новим зверненням у формі заяви необхідно повернути їх автору.

Повернення скарги не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3