Справа № 643/4395/25
Провадження № 3-в/643/30/25
30.06.2025
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 23.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова Салтівского районного суду міста Харкова від 23.06.2025 року законної сили не набула.
23 червня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати адміністративного штрафу, в якій останній просить суд розстрочити строком на 10 платежів виплату штрафу в розмірі 17 000 грн., оскільки у нього скрутне матеріальне становище.
Суд, дослідивши заяву про надання відстрочки зі сплати штрафу, дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП або іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вона можлива у зв'язку з важкою хворобою особи, притягнутої до відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувального закладу. Допускається відстрочка у зв'язку із складними сімейними чи особистими обставинами, або у зв'язку з іншими поважними причинами, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови, при наявності довідок про скрутне матеріальне становище.
Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки для сплати штрафу ОСОБА_1 зазначив, що він не має змоги сплатити штраф у вказаному розмірі, оскільки у нього скрутне матеріальне становище, але при цьому доказів, які б підтверджували наявність скрутного матеріального становища або будь-яких доказів щодо майнового стану та відсутності можливості сплатити штраф суду не надано.
Підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови суду, а саме той факт, що ОСОБА_1 має непогашені кредити в банках та копії пенсійних посвідчень батьків пенсіонерів, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують неплатоспроможність заявника, стан його здоров'я, а також не надано даних про матеріальний стан заявника.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку сплати штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 299, 301, 304, 307 КУпАП,-
У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 23.06.2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя - О.О. Олійник