справа № 208/5446/25
№ провадження 1-кп/208/1162/25
Іменем України
30 червня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),
обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052410000755 від 09 квітня 2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, навідника 5 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді навідника 5 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , 05 квітня 2025 року приблизно о 14.00 год., перебуваючи у службовому відрядженні та прогулюючись поблизу лісосмуги центрального парку що у с. Петропавлівка Петропавлівської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив на землі під деревом прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною всередині загальною масою 10,9781 г., яка містила в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піродилін-1-іл-пентал-1-он) масою 8, 8088 г., яку він вирішив забрати собі з метою подальшого особистого вживання, піднявши її та помістивши до зовнішнього карману одягненої на собі кофти, чим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, массою 8, 8088 г., та наступного дня вибув до місця проходження військової служби до м. Білицьке Добропільської територіальної громади Покровського району Донецької області.
У подальшому, солдат ОСОБА_5 , 09 квітня 2025 року приблизно о 10.45 год., продовжуючи зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 8,8088 г., в ході повторного вибуття Петропавлівської у службове відрядження на автомобілі Мітсубісі Л200 до с. Петропавлівка територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, був зупинений співробітником Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на блокпості АН-015, розташованого на території Удачненської територіальної громади Покровського району Донецької області, а саме перехресті автошляху М-30 (Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам?янка - Луганськ - Ізварине) та автошляху в напрямку до с. Кам?янка Добропільської територіальної громади Покровського району Донецької області, з метою перевірки документів, в ході чого на відповідне запитання поліцейського солдат ОСОБА_5 повідомив, що зберігає при собі для особистого вживання, без мети збуту, психотропну речовину, у зв?язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу.
Після вказаного, 09 квітня 2025 року приблизно о 12.10 год. слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області у солдата ОСОБА_5 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, массою 8, 8088 г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мету збуту, та яку він добровільно видав в ході огляду місця події, який проводився на території вищевказаного блокпосту АН-015.
Таким чином, солдат ОСОБА_5 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.
30.04.2025 року між прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025052410000755 від 09 квітня 2025 року та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 належить затвердити, ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Питання щодо речових доказів визначити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 30.04.2025 року, укладену між прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта за даним кримінальним провадженням у зв'язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/3490-НЗПРАП від 18.04.2025 в розмірі 1782 гривні 80 копійок.
Після набуття даним вироком законної сили, речові докази: поліетиленовий сейф-пакет опечатаний паперовою біркою, в якому знаходиться залишки об'єктів дослідження - порошкоподібна (наркотична) речовина, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам'янського шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя ОСОБА_1