30 червня 2025 року
м. Київ
справа № 461/8826/23
провадження № 61-7883ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Львівської митниці Державної митної служби України (далі - Львівська митниця), Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), в якому просила суд:
- визнати протиправними дії Львівської митниці щодо незабезпечення належного зберігання товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил
№ 0497/20900/23 від 03 травня 2023 року;
- визнати протиправними дії Львівської митниці щодо відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_1 від 10 липня 2023 року;
- стягнути з ДКС України на користь ОСОБА_1 шкоду в розмірі 166 042,00 грн;
- стягнути з ДКС України на користь ОСОБА_1 витрати на зберігання товару
в розмірі 1 452,25 грн.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28 травня
2025 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Львівської митниці в частині незабезпечення належного зберігання товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 0497/20900/23 від 03 травня 2023 року.
Визнано протиправними дії Львівської митниці в частині відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_1 від 10 липня 2023 року.
Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 шкоду у розмірі 143 337,74 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за зберігання товару у розмірі 1 452,25 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в сумі 6 275,82 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір
у розмірі 1 540,92 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у зв'язку з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 12 948,93 грн.
У решті позовних вимог відмовлено.
18 червня 2025 року Львівська митниця через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року (надійшла до суду 25 червня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»
(у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення
в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Львівська митниця оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанції у частині задоволених позовних вимог.
Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 073,60 грн, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 13 420,00 грн).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Враховуючи надану Верховному Суду інформацію, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 5 752,16 грн:
1) Судовий збір за 2 позовні вимоги немайнового характеру - 2 147,20 грн (1 073,60*2=2 147,20);
2) Оскаржувана ціна позову - 144 789,99 грн (143 337,74+1 452,25=144 789,99);
3) Судовий збір за позовну вимогу майнового характеру - 1 447,90 грн (144 789,99*1%=1 447,90);
4) Судовий збір за подачу касаційної скарги - 5 752,16 грн ((2 147,20+1 447,90)*200%)*0,8= 5 752,16).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК
у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.
Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи
в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання до суду документів
в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», проте доказів направлення всім учасникам справи копій цієї касаційної скарги через систему «Електронний Суд» або шляхом надсилання листом з описом вкладення представник заявника не надав.
Зокрема, заявником не надано доказів направлення касаційної скарги позивачу ОСОБА_1 .
Верховний Суд не бере до уваги надану квитанцію № 3760569 про направлення касаційної скарги адвокату Тимощуку Ю. Я., оскільки у суду відсутні відомості про те, що адвокат Тимощук Ю. Я. має право представляти інтереси ОСОБА_1
у Верховному Суді.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць