Ухвала від 23.06.2025 по справі 2-565/11

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 2-565/11

провадження № 61-7204ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня

2025 року, в якій просить її скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Статтею 390 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено

у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку на касаційне оскарження за власною ініціативою.

ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.

Заявниці необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження.

Подана касаційна скарга не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначеним статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявниці необхідно зазначити відомості про відповідача - ОСОБА_3 , виправити касаційну скаргу в частині зазначення учасників справи та надати виправлену касаційну скаргу і для нього.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно: 1) звернутися до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження; 2) уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно відповідача; 3) подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України; 4) надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Суд роз'яснює, якщо у зазначений строк заявниця не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів на їх підтвердження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік

Попередній документ
128485807
Наступний документ
128485809
Інформація про рішення:
№ рішення: 128485808
№ справи: 2-565/11
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 01.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (04.11.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: про розподіл спільного майна подружжя
Розклад засідань:
01.12.2020 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
12.01.2021 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
09.02.2021 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
14.09.2021 09:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БУРКО Р В
ГАЛЬЦОВА АЛЛА ФЕДОРІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДЯЧУК ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІВАНОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КЛЯШТОРНИЙ ВІКТОР СЕРГІЙОВИЧ
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПИЛИП'ЮК Г М
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРИСЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БУРКО Р В
ГАЛЬЦОВА АЛЛА ФЕДОРІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДЯЧУК ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІВАНОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПИЛИП'ЮК Г М
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
БАЛОГ Іван Іванович
Бушинецька с-рада
Відділ ДВС Миколаївського РУЮ
Демкова Олена Олександрівна
Іванішин Роман Михайлович
Іліуц Костянтин Петрович
КІЯХОВА КАТЕРИНА ОЛЕКСІЇВНА
Коцарєв Леонід Миколайович
Маринюк Роман Вікторович
Оринчак Роман Романович
Павлюк Володимир Іванович
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Петрович Геннадій Вячеславович
Попович Іван Степанович
Романець Андрій Іванович
Совгір Петро Сергійович
Совгір Сергій Петрович
Солдатов Тарас Сергійович
Стадник Мар"ян Миколайович
Стахова Оксана Іванівна
Улянов Віктор Валерійович
Усач Григорій Петрович
Шевченко Сергій В'ячеславович
позивач:
Бабієнко Ірина Валеріївна
БАЛОГ Марія Олексіївна
ВАТ "Одесаобленерго"
Галуза Олександр Васильович
Іліуц Аліна Василівна
Ільченко Марія Василівна
КІЯХОВ МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
Ковач Людвик Андрійович
Оринчак Оксана Миколаївна
ПАТ Банк Форум
ПАТ КБ "Приват Банк"
Пашкевич Любов Володимирівна
Петрович Олена Вікторівна
Попович Наталія Ярославівна
Прокурор Літинського району в інтересах Демкової Олесі Юріївни та Демкової Валентини Павлівни
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
Романець Наталія Іванівна
Семенчук Олег Васильович
Сташук Інна Вікторівна
Усач Марія Григорівна
Шевченко Ольга Ігорівна
боржник:
Кіперь Роман Іванович
Кузнецов Сергій Володимирович
Лаб'як Галина Володимирівна
заінтересована особа:
Друга державна нотаріальна контора
Жилінський Олег Валерійович
Тенякова Інна Дмитрівна
Тепяков В. В.
Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро)
заявник:
Вшивцов Леонід Вікторович
"ОТП Банк"
Сай Світлана Костянтинівна
ТзОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Фінансова установа "ЄФКР"
представник відповідача:
Тимків Ярослав Іванович
представник заявника:
Гаврилюк Світлана Леонідівна
представник позивача:
Тищенко Лариса Миколаївна
стягувач:
ВАТ "Ві Ей Бі Банк"
третя особа:
ДНІПРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ РАЦС ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ
Служба у справах дітей Літинської РДА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА