Ухвала від 23.06.2025 по справі 2-565/11

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 2-565/11

провадження № 61-7204ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2011 року рішенням Бородянського районного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено.

Розділено спільне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок

АДРЕСА_1 вартістю 248 258,00 грн і на частину земельної ділянки площею 0,1492 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд за цією ж адресою вартістю 36 836,00 грн.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «Нісан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 121 202,00 грн і на частину земельної ділянки площею 0,1492 га для будівництва та обслуговування жилого будинку

АДРЕСА_1 вартістю 36 386,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 лютого 2025 року ухвалою Бородянського районного суду Київської області відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2011 року в справі № 2-565/11.

07 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року, в якій просить її скасувати.

Необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявниці на ухвалу Бородянського районного суду Київської області

від 28 лютого 2025 року, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Тлумачення частини першої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана за умови апеляційного перегляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2025 рокуне переглядалася в апеляційному порядку по суті.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки на ухвала Бородянського районного суду Київської області

від 28 лютого 2025 року судом апеляційної інстанції не переглядалася по суті, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Заявниця подала касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скарою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року в справі необхідно відмовити.

Згідно з положенням частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною першою статті 389,

пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області

від 28 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська

Попередній документ
128485806
Наступний документ
128485808
Інформація про рішення:
№ рішення: 128485807
№ справи: 2-565/11
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 01.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (04.11.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: про розподіл спільного майна подружжя
Розклад засідань:
01.12.2020 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
12.01.2021 14:00 Залізничний районний суд м.Львова
09.02.2021 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
14.09.2021 09:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БУРКО Р В
ГАЛЬЦОВА АЛЛА ФЕДОРІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДЯЧУК ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІВАНОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КЛЯШТОРНИЙ ВІКТОР СЕРГІЙОВИЧ
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПИЛИП'ЮК Г М
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРИСЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БУРКО Р В
ГАЛЬЦОВА АЛЛА ФЕДОРІВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДЯЧУК ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІВАНОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПИЛИП'ЮК Г М
ПЛЯКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СМОТРИЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
БАЛОГ Іван Іванович
Бушинецька с-рада
Відділ ДВС Миколаївського РУЮ
Демкова Олена Олександрівна
Іванішин Роман Михайлович
Іліуц Костянтин Петрович
КІЯХОВА КАТЕРИНА ОЛЕКСІЇВНА
Коцарєв Леонід Миколайович
Маринюк Роман Вікторович
Оринчак Роман Романович
Павлюк Володимир Іванович
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Петрович Геннадій Вячеславович
Попович Іван Степанович
Романець Андрій Іванович
Совгір Петро Сергійович
Совгір Сергій Петрович
Солдатов Тарас Сергійович
Стадник Мар"ян Миколайович
Стахова Оксана Іванівна
Улянов Віктор Валерійович
Усач Григорій Петрович
Шевченко Сергій В'ячеславович
позивач:
Бабієнко Ірина Валеріївна
БАЛОГ Марія Олексіївна
ВАТ "Одесаобленерго"
Галуза Олександр Васильович
Іліуц Аліна Василівна
Ільченко Марія Василівна
КІЯХОВ МИХАЙЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
Ковач Людвик Андрійович
Оринчак Оксана Миколаївна
ПАТ Банк Форум
ПАТ КБ "Приват Банк"
Пашкевич Любов Володимирівна
Петрович Олена Вікторівна
Попович Наталія Ярославівна
Прокурор Літинського району в інтересах Демкової Олесі Юріївни та Демкової Валентини Павлівни
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
Романець Наталія Іванівна
Семенчук Олег Васильович
Сташук Інна Вікторівна
Усач Марія Григорівна
Шевченко Ольга Ігорівна
боржник:
Кіперь Роман Іванович
Кузнецов Сергій Володимирович
Лаб'як Галина Володимирівна
заінтересована особа:
Друга державна нотаріальна контора
Жилінський Олег Валерійович
Тенякова Інна Дмитрівна
Тепяков В. В.
Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро)
заявник:
Вшивцов Леонід Вікторович
"ОТП Банк"
Сай Світлана Костянтинівна
ТзОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Фінансова установа "ЄФКР"
представник відповідача:
Тимків Ярослав Іванович
представник заявника:
Гаврилюк Світлана Леонідівна
представник позивача:
Тищенко Лариса Миколаївна
стягувач:
ВАТ "Ві Ей Бі Банк"
третя особа:
ДНІПРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ РАЦС ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ
Служба у справах дітей Літинської РДА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА