Справа № 219/8771/20
Провадження № 1-кп/211/555/25
іменем України
30 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України. Згідно обвинувальних актів ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені вказаних кримінальних правопорушень в м. Бахмут Донецької області.
У судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо підсудності даного кримінального провадження Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки рішенням ВРП №3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінена підсудність судових справ Бахмутського (Артемівського) міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Покровського (Жовтневого) районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому як в обвинувальних актах зазначено, що кримінальні правопорушення вчинені в м. Бахмут Донецької області, де діє територіальна юрисдикція Бахмутського (Артемівського) міськрайонного суду Донецької області.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти скерування матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з'ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.
Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено з фактичних обставин, викладених у обвинувальних актах, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в м. Бахмуті Донецької області, де діє територіальна юрисдикція Бахмутського (Артемівського) міськрайонного суду Донецької області. На підставі рішення ВРП №3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінена підсудність судових справ Бахмутського (Артемівського) міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Покровського (Жовтневого) районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Аналізуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 369, 372 КПК України, суд -
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1