Справа № 211/1464/25
Провадження № 1-кс/211/782/25
30 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12024053260000097 від 22.05.2024 року, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12024053260000097 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В обґрунтування скарги вказує, що 16.04.2025 року дізнавачем СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні його клопотання за вказаним кримінальним провадженням.
З означеною постановою він не погоджується, вважаючи її незаконною, а тому просив її скасувати та зобов'язати розглянути його повторно з виконанням вимог ст. 55,56, 220, 221,110 КПК України
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з'явилися, про розгляд скарги повідомлялися. У супровідному листі про направлення начальником СД ВП № 1 Краматорського РІП ГУНП в Донецькій області матеріалів кримінального провадження, просили проводити розгляд скарги без їх участі.
Заслухавши ОСОБА_3 , оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 12024053260000097
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. З фабули ЄРДР вбачається, що 21.05.2024 року із Дружківського міського суду Донецької області надійшла ухвала № 1-кс229/354/2024 від 22.04.2024 за фактом можливого надання завідомо неправдивих свідчень свідком по кримінальному провадженню № 12020055260000124.
15.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024053260000097 від 22.05.2024 року з клопотанням про: усунення допущеного порушення права потерпілого; допит ОСОБА_5 , працівника ПрАТ «ДЗМВ», витребування документальних доказів у відношенні ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 двох одиниць штатного розкладу; витребування всіх наказів щодо скорочення штату робочих місць, згідно до наказу № 756 про штатний розгляд від 25.12.2012 р.; надання матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12024053260000097 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, для ознайомлення до закінчення досудового розслідування відповідно до вимог ст. 221 КПК України
Постановою дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 16.04.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовлено.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України -сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторонами у кримінальному провадженні є - сторона обвинувачення, визначена параграфом 2 КПК України (прокурор, органи досудового розслідування), сторона захисту, визначена параграфом 3 КПК України (підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого, захисник), потерпілий, та його представник, визначений параграфом 4 КПК України та інші учасники кримінального провадження визначені у параграфі 5 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту ,потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з положеннями цієї норми право на звернення до дізнавача з клопотанням має сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.
Відповідно до частини 1 статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів кримінального провадження, вбачається на теперішній час заявник ОСОБА_3 не є стороною цього кримінального провадження, крім того, він не надав жодних доказів щодо отримання пам'ятки про процесуальні права та обов'язки, а також про те, що він є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, отже на даний час у нього відсутнє процесуальне право на звернення до слідчого з клопотанням у порядку ст.220, ч. 1 ст. 221 КПК України.
Крім цього, частиною 4 статті 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, заявником не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об'єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити,
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 16.04.2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12024053260000097 від 22.05.2024 року- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде складено 30.06.2025 о 16-00 год.