25 червня 2025 року
м. Київ
справа № 753/15553/23
провадження № 61-1194 св 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Максима Миколайовича про розгляд справи за участі сторін та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 2» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості з вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
У січні 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 753/15553/23, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У лютому 2025 року матеріали цивільної справи № 753/15553/23 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року справу призначено до судового розгляду колегією з п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
06 червня 2025 року через систему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Зінченко М. М. звернувся до Верховного Суду з клопотаннями про розгляд справи за участі сторін та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У задоволенні вказаних клопотань необхідно відмовити з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).
За змістом частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом із урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.
Оскільки колегія суддів, призначаючи справу до розгляду в ухвалі від 22 травня 2025 року не ухвалювала рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, тому підстав для задоволення клопотань представника позивача про розгляд справи про розгляд справи за участі сторін та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, немає.
Керуючись статтями 7, 212, 400-402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Максима Миколайовича про розгляд справи за участі сторін та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Є. В. Синельников
Судді: О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Шипович