23 червня 2025 року
м. Київ
справа № 753/10302/20
провадження № 61-7146ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації,
ОСОБА_1 04 червня 2025 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі №209/3085/20, від 22.09.2022 року у справі №125/2157/19, від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, від 12.04.2023 року у справі № 648/3137/15-ц, від 29.07.2022 року у справі №495/6578/17, від 10.04.2019 року у справі №390/34/17, від 22.09.2021 року у справі № 463/3724/18, від 02 червня 2022 року у справі № 602/1455/20, від 21 грудня 2022 року в справі № 914/2350/18 (914/608/20), від 01.05.2024 року у справі № 334/9558/15, від 03.10.2018 року у справі № 127/7029/15-ц, від 06 лютого 2018 року № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити виконання (дію) постанови апеляційного суду. Клопотання мотивоване, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Оскаржуваною постановою Київського апеляційного суду від 06.05.2025 року вирішено стягнути з Позивача на корить Відповідача грошові кошти в сумі 647 804 грн. 43 коп., судові витрати за подачу апеляційної скарги в сумі у розмірі 1911 грн. 87 коп., а також визнано приватною власністю Відповідача ряд нерухомого майна, на яке претендує Позивачка і яке все ще залишається спірним.
Позивач у цій касаційній скарзі навела обґрунтовані підстави для скасування вказаної вище постанови апеляційного суду повністю.
Відтак, існує необхідність зупинити виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду, інакше це призведе до протиправного стягнення з Позивача значної суми грошових коштів на користь Відповідача, а поворот виконання судового рішення буде значно утрудненим та поставить Позивача у скрутне майнове становище. Відтак, зупинення виконання постанови апеляційного суду до її перегляду в касаційному порядку забезпечить збалансованість інтересів сторін спору до остаточного перегляду судових рішень Судом.
Позивач також просить Суд зупинити дію постанови апеляційного суду, якою визнано право власності Відповідача на майно, на яке претендує Позивачка. У матеріалах справи містяться докази того, що Відповідач вже один раз змінював замки під час розгляду справи судом та реалізував автомобіль не залежно від ухвали суду про його арешт. Відтак, існують обґрунтовані підстави вважати, що Відповідач на підставі оскаржуваної постанови апеляційного суду зможе відчужити нерухоме майно, змінити замки чи вчинити з ним інші дії, що зробить не можливим реальний захист порушених прав Позивачки на майно, відносно якого все ще триває спір (доказами таких дій Відповідача у 2021 році є матеріали із кримінального провадження, що надавались суду першої інстанції та містяться у цій цивільній справі). Якщо не зупинити дію постанови апеляційного суду, то це унеможливить реальне виконання судового рішення суду касаційної інстанції, якщо Суд вирішить поділити майно по іншому, ніж суд апеляційної інстанції. Натомість, зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду до його перегляду в касаційному порядку буде відповідати збалансованості інтересів сторін справи та принципам правосуддя.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання (дію) рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання (дії) рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.
У задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у справі № 753/10302/20.
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/10302/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат