Ухвала від 30.06.2025 по справі 918/932/24

УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/932/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

про застосування наслідків недійсності правочинів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"

про стягнення грошових коштів в сумі 3 865 935,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний суд ухвалою від 05.06.2025 відкрив провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 у справі № 918/932/24. Судове засідання з розгляду цієї скарги призначено на 02.07.2025.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подану заяву, керуючись приписами статті 197 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 02 липня 2025 року о 12:40 год., в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua).

3. Звернути увагу заявника, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202. Нез'явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
128485170
Наступний документ
128485172
Інформація про рішення:
№ рішення: 128485171
№ справи: 918/932/24
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 01.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (29.11.2024)
Дата надходження: 09.10.2024
Предмет позову: застосування наслідків недійсності правочинів, шляхом зобов'язання повернути у натурі все, одержане на виконання недійсних правочинів
Розклад засідань:
07.11.2024 10:00 Господарський суд Рівненської області
28.11.2024 10:00 Господарський суд Рівненської області
29.11.2024 09:30 Господарський суд Рівненської області
08.05.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.07.2025 12:40 Касаційний господарський суд
11.09.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.09.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.10.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.10.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.11.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.12.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАНЮК М В
МІЩЕНКО І С
РОЗІЗНАНА І В
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
МИХАНЮК М В
МІЩЕНКО І С
МОВЧУН А І
МОВЧУН А І
РОЗІЗНАНА І В
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
ТОВ "Прод Майстер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Факториг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Факториг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"
заявник апеляційної інстанції:
Кулаковська Олена Антонівна
Кулаковський Артем Олександрович
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Факториг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"
позивач (заявник):
ТОВ "Арма Факторинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Факториг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"
представник апелянта:
Дремлюга Юрій Сергійович
Кулаковський Олексій Олександрович
Лук'янчук Вікторія Сергіївна
представник позивача:
ПОЛІЩУК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БУЧИНСЬКА Г Б
ГРЯЗНОВ В В
ЗУЄВ В А
КОЛОМИС В В
МАЦІЩУК А В
ПАВЛЮК І Ю
САВРІЙ В А