30 червня 2025 року
м. Київ
cправа № 911/22/24 (911/3224/24)
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В. В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 24.04.2025
та на ухвалу Господарського суду Київської області
від 11.12.2024
у справі № 911/22/24 (911/3224/24)
за заявою розпорядника майна ТОВ "Регіональні Ресурси" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича
про забезпечення позову до подання позовної заяви
за участю осіб, які в подальшому набудуть статусу учасників справи:
позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси" відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон"
у відокремленому провадженні в межах справи № 911/22/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Коіл"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси"
про банкрутство,-
11.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2024 у справі № 911/22/24 (911/3224/24), сформована в системі «Електронний суд» 11.06.2025.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» у справі № 911/22/24 (911/3224/24) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана гр. ОСОБА_1 касаційна скарга від 22.05.2025 їм не відповідає, з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028,00 грн.
Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, а отже, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» від 11.06.2025 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2024 у справі № 911/22/24 (911/3224/24).
З огляду на вищезазначене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» від 11.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2024 у справі № 911/22/24 (911/3224/24) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» від 11.06.2025 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та ухвали Господарського суду Київської області від 11.12.2024 у справі № 911/22/24 (911/3224/24).
Проте, оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» від 11.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2024 у справі № 911/22/24 (911/3224/24) підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» від 11.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2024 у справі № 911/22/24 (911/3224/24) залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:
- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.12.2024 у справі № 911/22/24 (911/3224/24).
4. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду В. В. Білоус