30 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/934/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вих.№63-02/5382е від 24.06.2025 (вх.№15003 від 25.06.2025) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу та видачу дубліката по справі
за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Львів)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана Вест" (м. Харків)
про стягнення 136000,00 грн,
Західне міжобласне територіальнео відділення Антимонопольного комітету України (заявник) надало через систему "Електронний суд" заяву вих.№63-02/5382е від 24.06.2025 (вх.№15003 від 25.06.2025) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу та видачу дубліката, в якій просить суд:
"1. Поновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду Харківської області від 13.11.2018 №922/934/18 (про стягнення штрафу та пені) до виконання.
2. Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 13.11.2018 №922/934/18 про стягнення з товариство з обмеженою відповідальність «Мілана Вест» штрафу у розмірі 68000,00 гривень та пені у розмірі 68000,0 гривень і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України.".
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.
18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статей ГПК України.
Приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
З огляду на викладене, заявник мав у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього, його представника, а також у відповідача, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").
Однак, подана заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін і їх представників.
Згідно з п. 3 - 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).
Проте, подана заява не містить ані номеру справи, ані підстав заяви, а саме: чому звертається інша особа, ніж була стороною у справі, а також не додані докази та обсяги правонаступництва; правового обґрунтування звернення з відповідними вимогами; посилання на норми права, які регулюють ці питання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Заявником не додані до заяви докази її надсилання боржнику.
Крім того, заявлені у поданій заяві вимоги регулюються різними нормами процесуального законодавства, а отже мають бути подані дві окремі заяви
Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, заява Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вих.№63-02/5382е від 24.06.2025 (вх.№15003 від 25.06.2025) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу та видачу дубліката підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вих.№63-02/5382е від 24.06.2025 (вх.№15003 від 25.06.2025) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу та видачу дубліката без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено та підписано 30.06.2025.
Суддя В.І. Ольшанченко
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.