про відкриття провадження у справі
30 червня 2025 року Справа № 915/975/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС ЛТД», пр. Миру, буд. 22/2, м. Миколаїв, 54004, код ЄДРПОУ 33231830
представник позивача: адвокат Ільїн Олександр Валерійович
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ДОКА-МИКОЛАЇВ», пр. Миру, буд. 22/2, м. Миколаїв, 54004, код ЄДРПОУ 23401859
про: розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС ЛТД» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 19.06.2025 (вх. № 9293/25 від 20.06.2025), в якій просить суд:
1) прийняти позовну заяву до розгляду;
2) розглянути справу в загальному позовному провадженні;
3) розірвати Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень піцерії за № 22/2, що розташовані за адресою: місто Миколаїв, проспект Миру, 22/2, загальною площею 175,90 кв. м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, укладений 07.08.2008 року між Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма «ДОКА-МИКОЛАЇВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС ЛТД», посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіною О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2446;
4) стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати;
5) у разі неявки позивача та/або його представника, вказану позовну заяву прошу розглядати без участі останніх, вимоги заяви підтримуємо та просимо їх задовольнити.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 07.08.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма «ДОКА-МИКОЛАЇВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРС ЛТД» було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ТОВ ВКФ «ДОКА-МИКОЛАЇВ» продало, а ТОВ «КАРС ЛТД» придбало нежитлові приміщення піцерії за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, буд. 22/2, за вартістю 1 803 230,00 гривень. Договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіною О.Г., зареєстровано в реєстрі за № 2446.
При цьому, позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2007 року у справі № 8/602/07 за ТОВ ВКФ «ДОКА-МИКОЛАЇВ» було визнано право власності на нерухоме майно (в результаті самовільної реконструкції та приєднання приміщень загального користування), а саме: піцерія та магазин літ А-І поверх (частина) продовольчих товарів, загальною площею 230 кв.м., основною площею 162,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, буд. 22. Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2009 року у справі № 8/602/07, касаційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області було задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд. 24.04.2009 року Господарським судом Миколаївської області постановлено ухвалу про порушення провадження у справі та в подальшому 14.07.2009 року позовну заяву ТОВ ВКФ «ДОКА-МИКОЛАЇВ» було залишено судом без розгляду.
Таким чином, товариство зазначає, що між позивачем та відповідачем, з огляду на скасування рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2007 року та подальшим залишенням позову без розгляду, фактично було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, в складі якого наявна самовільна забудова (реконструкція), здійснена відповідачем з порушенням вимог законодавства, а також на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке було видано відповідачу на підставі саме зазначеного скасованого рішення суду. Проте, позивач дізнався про ці обставини лише у березні 2025 року з листів комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 12.03.2025 року.
Позивач наголошує, що скасування правовстановлюючого документу відповідача на нерухоме майно - рішення господарського суду Миколаївської області, на підставі якого останній набув права власності на нерухомість та продав її позивачу, тягне за собою і припинення права власності позивача на предмет купівлі-продажу.
Таким чином, на переконання позивача у даному випадку договір купівлі-продажу підлягає розірванню.
Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст.ст. 11, 626, 638, 651, 652, 655-657, 689, 691, 692 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2025 у справі № 915/924/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС ЛТД» б/н від 19.06.2025 (вх. № 9293/25 від 20.06.2025) залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
26.06.2025 позивач через систему «Електронний суд» надав заяву б/н від 25.06.2025 (вх. № 9541/25 від 26.06.2025) про усунення недоліків.
Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду.
Згідно з п.4 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи предмет спору та ціну позову суд вважає, що дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 12, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 30.07.2025 об 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005.
4. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.
Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
5. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.
6. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст.167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані прокурором та позивачами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).
7. Звернути увагу учасників справи на наступне:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);
- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);
- учасники справи мають права та обов'язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;
- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);
- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;
- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;
- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.
8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов'язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Суд зазначає про обов'язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).
10. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
11. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.
12. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала суду набирає законної сили, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Семенчук