Ухвала від 30.06.2025 по справі 911/2074/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2074/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп» до Приватного підприємства «Управління газових робіт» прo стягнення 848 969, 33 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Управління газових робіт» (надалі - відповідач) про стягнення 848 969, 33 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін та інших учасників справи.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем в поданій позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Отже, позивачу необхідно зазначити відомості про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету

Крім того, згідно із ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучені належним чином засвідчені копії договору підряду №35 від 15.11.2023, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2024 року та акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, проте зазначені копії надані у нечитабельному вигляді, через погану якість копій документів суд не має можливості дослідити зміст цих документів.

За таких обставин, позивачу необхідно подати суду належним чином засвідчені читабельні копії зазначених вище документів.

З огляду на викладене вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова

Попередній документ
128484354
Наступний документ
128484356
Інформація про рішення:
№ рішення: 128484355
№ справи: 911/2074/25
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 01.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.05.2026)
Дата надходження: 19.02.2026
Предмет позову: стягнення 1 242 396, 08 грн.
Розклад засідань:
26.08.2025 15:00 Господарський суд Київської області
21.10.2025 15:00 Господарський суд Київської області
11.11.2025 14:10 Господарський суд Київської області
18.11.2025 14:30 Господарський суд Київської області
23.12.2025 14:40 Господарський суд Київської області
13.01.2026 14:20 Господарський суд Київської області
20.01.2026 14:20 Господарський суд Київської області
08.04.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2026 13:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
КРОПИВНА Л В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Управління газових робіт"
Приватне підприємство «Управління газових робіт»
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Лайн Груп"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп»
заявник зустрічного позову:
Приватне підприємство "УПРАВЛІННЯ ГАЗОВИХ РОБІТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Лайн Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп»
представник відповідача:
Бойко Віталій Васильович
представник позивача:
Савін Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю