Ухвала від 30.06.2025 по справі 911/2045/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" червня 2025 р. Справа № 911/2045/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Обухівського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих

до Миронівської державної нотаріальної контори

про зняття арешту з нерухомого майна

установив:

23.06.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану засобами поштового зв'язку позовну заяву б/н від 18.06.2025 Обухівського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих (далі - позивач) до Миронівської державної нотаріальної контори (далі - відповідач) про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 179118 від 03.12.2010 належить нежитлова будівля площею 100 кв. м, яка розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Миронівка, вул. Ватутіна, буд. 38. Водночас, маючи на меті розпорядитися вказаним майном через його купівлю-продаж позивач дізнався, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься архівний запис обтяження № 54871 зареєстрований 07.07.2004 Миронівською районною державною нотаріальною конторою на це нежитлове приміщення з такими реквізитами: підстава обтяження - повідомлення б/н від 05.10.2001 Миронівського районного управління юстиції; об'єкт обтяження - усе нерухоме майно, адреса: Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Ватутіна, буд. 38; власник - ПП «Агро-Плюс». Позивач твердить, що вказані обставини порушують його права на вільне володіння та розпорядження власним майном.

Дослідивши матеріали позовної заяви Обухівського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Так відповідно до приписів ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

До того ж згідно ч. 7 ст. 6 та ч. 7 ст. 242 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, чинна редакція ГПК України зобов'язує, зокрема, адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення / не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Згідно приписів ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

У поданому позові зазначено, що адвокат Обухівського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих Одноволик Ірина Валеріївна зареєстрована в Електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 10.10.2023, однак номер її РНОКПП не зазначено, що позбавляє суд можливості здійснити перевірку даних реєстрації Електронного кабінету відповідної особи, а також зазначення повних даних представника організації в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» з метою належного направлення до електронного кабінету представника постановлених у цій справі судових рішень.

Крім того згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов'язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, які надсилаються іншій стороні, та який має містити номер поштового відправлення, місце призначення та найменування адресата.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 513/988/19.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист № 0880100078015 випливає, що на адресу Миронівської державної нотаріальної контори надіслано позовну заяву про зняття арешту з нерухомого майна від 14.04.2025 з додатками (за переліком).

Водночас, як зазначено судом раніше, до суду подано позовну заяву про зняття арешту з нерухомого майна б/н від 18.06.2025, відтак суд дійшов висновку, що доданий до позову опис вкладення у цінний лист не підтверджує обставин надіслання відповідачу копії саме поданої до суду позовної заяви, як наслідок, позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Обухівського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що:

- реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов'язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

- обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Обухівського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

- доказів реєстрації електронного кабінету Одноволик Ірини Валеріївни в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

- документів, що підтверджують відправлення відповідачу - Миронівській державній нотаріальній конторі копії позовної заяви про зняття арешту з нерухомого майна від 18.06.2025 року.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко

Попередній документ
128484342
Наступний документ
128484344
Інформація про рішення:
№ рішення: 128484343
№ справи: 911/2045/25
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 01.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.10.2025)
Дата надходження: 23.06.2025
Предмет позову: Зняття арешту з нерухомого майна
Розклад засідань:
29.08.2025 10:00 Господарський суд Київської області
19.09.2025 10:00 Господарський суд Київської області
17.10.2025 10:15 Господарський суд Київської області
24.10.2025 09:50 Господарський суд Київської області