ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.06.2025Справа № 37/93
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи
За позовом Акціонерного товариства «К.Енерго»
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-10»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська державна адміністрація
про стягнення 253909,89 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
03.03.2009 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», яка змінили своє найменування на Акціонерне товариство «К.Енерго», з вимогами до Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-10», яке змінило своє найменування на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-10», про стягнення 253909,89 грн, з яких 199988,17 грн основного боргу, 6757,74 грн 3% річних та 47163,98 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором №1640383 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.1999.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2009 (суддя Кондратова І.Д.) порушено провадження у справі №37/93.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 зупинено провадження у справі №37/93 до вирішення пов'язаної з нею справи №8/131.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 19.05.2009 №01-1/704 у зв'язку із призначенням Кондратової І.Д. суддею Київського апеляційного господарського суду справу №37/93 передано на розгляд судді Спичаку О.М.
Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №8/131 від 24.01.2008 визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 №640, від 30.05.2007 №641, від 30.05.2007 №642, від 30.05.2007 №643.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.09 у справі №22-а-14381/08 вищевказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва №8/131 від 24.01.2008 було залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України №К-2608/09 від 02.07.09 касаційні скарги Київської міської державної адміністрації та АЕК «Київенерго» задоволено частково; касаційну скаргу ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» задоволено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва №8/131 від 24.01.08 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду №22-а-14381/08 від 09.01.09 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 у справі №2а-673/2010 провадження у справі за адміністративним позовом ОСББ «Престиж» до Київської міської державної адміністрації,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АЕК «Київенерго» про визнання протиправними та скасування розпоряджень КМДА закрито.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.10 у справі №2а-673/10 апеляційні скарги ЖБК «Буревісник-3», ЖБК «Ремонтник», ЖБК «Суднобудівник-18», ЖБК «Алмазний», ОСББ «Мотор», ВАТ «Універсам №14», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 у справі №2а-673/2010 задоволено частково; ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.10 у справі №2а-673/2010 скасовано як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлено справу для продовження розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.11 у справі №2а-376/2011 залишено без розгляду адміністративний позов ОСББ «Престиж» до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АЕК «Київенерго» про визнання протиправними та скасування розпоряджень.
15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункт 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 суддею Спичаком О.М. прийнято до свого провадження справу №37/93, поновлено провадження у справі №37/93, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання).
Судом встановлено, що 03.07.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридичної особи - Акціонерного товариства «К.Енерго» (попередня назва - Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»); дані про юридичних осіб-правонаступників - відсутні.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення позивача (Акціонерного товариства «К.Енерго»), а дані про його юридичних осіб-правонаступників відсутні, суд дійшов висновку закрити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 12, 231, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити провадження у справі №37/93.
Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя О.М. Спичак