ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
27.06.2025Справа № 911/1051/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 31, ідентифікаційний код юридичної особи 31650052)
до проПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 102, Ідентифікаційний код юридичної особи 22868348) стягнення страхового відшкодування у розмірі 28 813 грн. 57 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (надалі також - "Позивач") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (надалі також - "Відповідач") про стягнення страхового відшкодування у розмірі 28 813 грн. 57 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» на підставі Договору страхування наземних транспортних засобів за страховим продуктом «КАСКО Антистрес» №23101971-02-10-01 від 11.07.2024 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому Позивачем відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Позивач зазначає, що відповідальність водія транспортного засобу марки «МАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким скоєно ДТП, застрахована у Відповідача на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/217006733, а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2025 року направлено позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 28 813 грн. 57 коп. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 року, справу №911/1051/25 передано до розгляду у складі судді Чинчин О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 року відкрито провадження у справі № 911/1051/25, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.
01.05.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли відомості з ЄЦБД МТСБУ.
19.05.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
20.05.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Згідно з ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 28.04.2025 року була надіслана до електронного кабінету Сторін, що підтверджується повідомленнями про доставку процесуального документа до електронного кабінету Сторін.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
11.07.2024 року між Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) було укладено Договір страхування наземних транспортних засобів за страховим продуктом «КАСКО Антистрес» №23101971-02-10-01, предметом якого є страхування транспортного засобу «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2023 року випуску. (а.с. 9-14)
Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2024 року по вул. Кропивницького, 12 у м. Києві області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою №3024205349032415. (а.с.32-33).
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований Позивачем автомобіль марки «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2024 року у справі №757/34021/24-п провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , водія транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито. (а.с.34-35)
Фізичною особою - підприємцем Машталір О.В. виставлено рахунок №МОВ0000068 від 26.07.2024 року на ремонт транспортного засобу «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на суму в розмірі 89 053 грн. 50 коп. (а.с.19)
Відповідно до Страхового акту №2381909-1 від 02.08.2024 року (а.с. 20) Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 19 086 грн. 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №245477 від 02.08.2024 року. (а.с. 21)
Згідно з довідкою б/н від 25.08.2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» здійснило залік страхового відшкодування у розмірі 69 967 грн. 30 коп. за страховим актом №2381909-1 від 02.08.2024 року в рахунок несплаченого страхового платежу за Договором страхування наземних транспортних засобів за страховим продуктом «КАСКО Антистрес» №23101971-02-10-01. (а.с.22)
Згідно зі Страховим актом №2381909-2 від 15.08.2024 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» здійснено повернення здійсненого заліку страхового відшкодування у розмірі 69 967 грн. 30 коп. (а.с. 25)
Відповідно до Страхового акту №2381909-3 від 16.08.2024 року (а.с. 26) Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 69 967 грн. 30 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №48616 від 16.08.2024 року. (а.с. 27)
05.08.2024 року Позивач надіслав на адресу Відповідача заяву №3490/6/2024/ел/ТС про виплату страхового відшкодування у розмірі 89053 грн. 50 коп., що підтверджується роздруківкою з електронної пошти Позивача. (а.с.23-24)
Згідно з довідкою №1778/2025/вих від 20.03.2025 року, виданою Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», 28.08.2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 57 639 грн. 93 коп. (а.с.28)
Згідно з Актом надання послуг №МОВ00000994 від 22.11.2024 року вартість виконаних робіт з ремонту транспортного засобу «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала в розмірі 17 173 грн. 50 коп. (а.с.29)
Відповідно до видаткової накладної №30 від 19.11.2024 року вартість деталей для ремонту транспортного засобу «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 71 880 грн. 00 коп. (а.с.30)
Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/217006733 цивільно-правова відповідальність власника транспортного «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент настання страхової події була застрахована у Відповідача, розмір франшизи згідно з вказаним Полісом складає 2600 грн. (а.с.31)
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що Відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний відшкодувати суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої становить 28 813 грн. 57 коп. відповідно до встановлених Полісом № ЕР/217006733 лімітів відшкодування по майну та франшизи.
Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що виплата страхового відшкодування розрахована без урахування коефіцієнту фізичного зносу. Крім того, згідно з довідкою №3024205349032415 автомобіль Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження передньої правої частини, проте наявні позиції по ремонту дверей задніх правих, що не відповідає переліку та зоні пошкоджень, отриманих ТЗ.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Положення статті 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем на виконання зобов'язань за страхування наземних транспортних засобів за страховим продуктом «КАСКО Антистрес» №23101971-02-10-01 від 11.07.2024 року, предметом якого є страхування транспортного засобу «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2023 року випуску, було відшкодовано на користь Страхувальника 89 053 грн. 50 коп.
Згідно зі ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Таким законом, зокрема, є норма ст. 993 ЦК України, відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов'язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов'язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов'язок із відшкодування шкоди не виконала.
Таким чином, Суд зазначає, що до Позивача у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до особи, відповідальної за заподіяний збиток із залишком строку позовної давності.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі №910/12500/17.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Отже, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, вина особи, яка керувала транспортним засобом «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлена у судовому порядку постановою Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2024 року у справі №757/34021/24-п, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , водія транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито. (а.с.34-35)
З приводу вказаних обставин Суд зауважує, що аналіз ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення дає підстави для висновку, що існують різні підстави для закриття провадження: п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення; п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за закінченням строків притягнення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вправі бути виправданою і довести свою невинуватість, що є наслідком закриття справи за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У випадку встановлення вини, але пропущення строків притягнення, застосовується п. 7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Вказана правова позиція викладена у постанову Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2018 р. у справі №910/18319/16.
Таким чином, Суд зазначає, що винесення постанови районним судом 24.10.2024 року у справі №757/34021/24-п про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , водія транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, можливо лише за наявності вини особи у вчиненні правопорушення та вказана обставина не спростовує факту наявності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Закону України «Про страхування» №1909-IX від 18.11.2021 року регулює відносини у сфері страхування, визначає загальні правові засади здійснення діяльності із страхування, надання посередницьких послуг і спрямований на посилення захисту прав та законних інтересів клієнтів, у тому числі споживачів, шляхом встановлення вимог до системи управління, платоспроможності страховиків, філій страховиків-нерезидентів на території України та розкриття ними інформації, встановлює вимоги до порядку укладання, обслуговування та виконання договорів страхування та перестрахування, врегульовує питання інформаційного забезпечення договорів страхування та перестрахування і дій, що передують їх укладанню, а також державне регулювання та нагляд у сфері страхування.
Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства. (п.59 ч.1 ст. 1 Закону України «Про страхування» №1909-IX від 18.11.2021 року)
Згідно з п. 69 ч.1 ст. 1 Закону страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов'язаних з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.
Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством. (п.77 ч.1 ст. 1 Закону України «Про страхування» №1909-IX від 18.11.2021 року)
Відповідно до ч. 4 ст. 89 Закону України «Про страхування» №1909-IX від 18.11.2021 року предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов'язаного з об'єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.
У п.п.5,6 ст. 89 Закону України «Про страхування» №1909-IX від 18.11.2021 року визначено, що об'єктом страхування можуть бути:
1) життя, здоров'я, працездатність та/або пенсійне забезпечення;
2) майно на праві володіння, користування і розпорядження майном та/або можливі збитки чи витрати;
3) відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.
Договором страхування визначаються конкретний об'єкт страхування, з яким пов'язані страхові інтереси страхувальника (іншої особи, визначеної у договорі страхування), та страхові ризики, що пов'язані з цим об'єктом страхування та підлягають страхуванню за цим договором страхування.
Перелік страхових випадків визначається в договорі страхування за згодою сторін, якщо інше не передбачено законодавством. (ч.7 ст. 93 Закону України «Про страхування» №1909-IX від 18.11.2021 року)
Згідно зі ст. 94 Закону страхова сума може бути встановлена за окремим об'єктом страхування, страховим випадком, групою страхових випадків, договором страхування в цілому.
Розмір страхової суми визначається за домовленістю між страховиком та страхувальником або відповідно до законодавства під час укладення договору страхування або внесення змін до такого договору.
У договорі страхування в межах страхової суми можуть визначатися ліміти відповідальності страховика за окремим об'єктом страхування, страховим ризиком або страховим випадком, групою страхових ризиків та/або страхових випадків тощо.
При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах дійсної вартості майна за цінами і тарифами, що діють на день укладення договору страхування або внесення змін до такого договору, якщо інше не передбачено договором страхування або законом.
Договором страхування може передбачатися франшиза, яка може бути умовною та безумовною.
У разі зазначення в договорі страхування умовної франшизи страховик не відшкодовує частину збитку, яка не перевищує розмір франшизи, але відшкодовує збитки в повному обсязі, якщо збиток перевищує розмір франшизи.
У разі зазначення в договорі страхування безумовної франшизи страховик вираховує розмір франшизи при здійсненні страхової виплати за кожним страховим випадком.
Франшиза може встановлюватися у відсотках від страхової суми (страхової виплати), в абсолютному розмірі або в інших розрахункових одиницях, визначених договором страхування.
Вид та розмір франшизи зазначаються у договорі страхування.
Страхові виплати здійснюються у порядку, визначеному страховим продуктом та договором страхування, якщо інше не передбачено законодавством України.
Страхова виплата не може перевищувати розмір прямого збитку, заподіяного страхувальнику та/або іншій особі, передбаченій договором страхування. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі якщо страхова сума становить певну частку дійсної вартості застрахованого об'єкта страхування, страхова виплата виплачується у такій самій частці дійсної вартості застрахованого об'єкта страхування, якщо інше не передбачено умовами договору страхування.
Якщо майно застраховано у кількох страховиків і загальна страхова сума перевищує дійсну вартість майна, страхова виплата, що виплачується всіма страховиками, не може перевищувати дійсну вартість майна. При цьому кожний страховик здійснює виплату пропорційно до розміру страхової суми за укладеним ним договором страхування.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 102 Закону у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов'язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим.
Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта).
У разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства.
Згідно зі ст. 108 Закону України «Про страхування» №1909-IX від 18.11.2021 року) страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов'язаних із нею фактичних витрат.
Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
За змістом п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з підпунктом 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Разом з цим, спеціальні норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлюють певні умови для визначення розміру шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, а саме: відшкодовується оцінена шкода, розмір шкоди обмежується лімітом відповідальності, встановленим в полісі (пункт 22.1 статті 22 Закону); розмір шкоди обмежується вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29 Закону); розмір шкоди зменшується на суму франшизи, встановленої в полісі (статті 9, 12 Закону). Крім того, страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу (пункти 32.4, 32.7 статті 32 Закону).
Таким чином, виконання обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Фізичною особою - підприємцем Машталір О.В. виставлено рахунок №МОВ0000068 від 26.07.2024 року на ремонт транспортного засобу «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на суму в розмірі 89 053 грн. 50 коп. (а.с.19)
Відповідно до Страхового акту №2381909-1 від 02.08.2024 року (а.с. 20) Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 19 086 грн. 20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №245477 від 02.08.2024 року. (а.с. 21)
Згідно з довідкою б/н від 25.08.2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» здійснило залік страхового відшкодування у розмірі 69 967 грн. 30 коп. за страховим актом №2381909-1 від 02.08.2024 року в рахунок несплаченого страхового платежу за Договором страхування наземних транспортних засобів за страховим продуктом «КАСКО Антистрес» №23101971-02-10-01. (а.с.22)
Згідно зі Страховим актом №2381909-2 від 15.08.2024 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» здійснено повернення здійсненого заліку страхового відшкодування у розмірі 69 967 грн. 30 коп. (а.с. 25)
Відповідно до Страхового акту №2381909-3 від 16.08.2024 року (а.с. 26) Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 69 967 грн. 30 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №48616 від 16.08.2024 року. (а.с. 27)
05.08.2024 року Позивач надіслав на адресу Відповідача заяву №3490/6/2024/ел/ТС про виплату страхового відшкодування у розмірі 89053 грн. 50 коп., що підтверджується роздруківкою з електронної пошти Позивача. (а.с.23-24)
Згідно з довідкою №1778/2025/вих від 20.03.2025 року, виданою Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», 28.08.2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 57 639 грн. 93 коп. (а.с.28)
Згідно з Актом надання послуг №МОВ00000994 від 22.11.2024 року вартість виконаних робіт з ремонту транспортного засобу «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала в розмірі 17 173 грн. 50 коп. (а.с.29)
Відповідно до видаткової накладної №30 від 19.11.2024 року вартість деталей для ремонту транспортного засобу «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 71 880 грн. 00 коп. (а.с.30)
Суд зазначає, що проведення оцінки завданої шкоди суб'єктом оціночної діяльності є необхідним у випадку наявності підстав для вирахування коефіцієнту фізичного зносу у випадках і порядку, передбаченому Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом №142/5/2092 від 24.11.2003 Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395.
Згідно з п. 2.4. Методики вартість матеріального збитку визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Пунктом 3.9 Методики передбачено, що фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв'язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників.
Відповідно до п.7.38 вказаної Методики значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників колісних транспортних засобів, строк експлуатації яких не перевищує:
5 років - для легкових колісних транспортних засобів виробництва країн СНД;
7 років - для інших легкових колісних транспортних засобів.
3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД;
4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів;
5 років - для мототехніки.
Згідно з п.1.6 вищевказаної Методики строк експлуатації - це період часу від дати виготовлення колісного транспортного засобу до дати його оцінки.
Зі свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автомобіля «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається, що рік випуску автомобіля - 2023, а отже, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди (19.07.2024 року) строк експлуатації означеного автомобіля не перевищував 7 років.
Також відповідно до п. 7.40. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів зазначено, що якщо під час відновлення були використані нові складники іншої модифікації КТЗ взамін пошкоджених (розукомплектованих), значення процента їх фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю. Відповідачем не надано суду жодних доказів того, що для відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові.
Крім цього, п.7.39 зазначеної Методики визначено, що винятком, стосовно використання зазначених вище вимог є, зокрема, випадок якщо колісні транспортні засоби експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний) та якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації.
Суд зазначає, що доказів існування обставин, які є винятковими відповідно до п. 7.39 Методики, стосовно застрахованого Позивачем автомобіля матеріали справи не містять.
Отже, з наявних в матеріалах справи документів Судом не встановлено наявності підстав для вирахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при визначенні розміру страхового відшкодування.
При визначенні розміру заподіяної шкоди у даному випадку Суд виходить із вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно із сумою, яка вказана у рахунку, виставленому станцією технічного обслуговування (Фізичною особою - підприємцем Машталір О.В.)
Так, у постанові Верховного Суду від 25.07.2018 року у справі №922/4013/17 зроблено висновок, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.
Норма ч.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов'язку щодо проведення такої оцінки саме суб'єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Згідно з п.1.6 Методики відновлювальний ремонт - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісних транспортних засобів чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів, а відповідно до п.2.3 Методики вартість відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу - це грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу.
Відповідно до ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суд, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинен виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.
Отже, рахунок Фізичної особи - підприємця Машталір О.В. №МОВ0000068 від 26.07.2024 року, платіжні інструкції №245477 від 02.08.2024 року, №48616 від 16.08.2024 року визнаються Судом достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат з виплати страхового відшкодування, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17.
Судом розглянуті та відхилені заперечення Відповідача стосовно того, що наявні позиції по ремонту дверей задніх правих у рахунку на ремонт автомобіля «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідають переліку та зоні пошкоджень, отриманих ТЗ, оскільки визначення пошкоджень ТЗ працівниками поліції у довідці про дорожньо - транспортну пригоду є попереднім, а дійсні пошкодження визначаються за наслідками проведеного огляду, виставленого рахунку на оплату й здійсненого ремонту транспортного засобу. Так, Суд звертає увагу, що в Акті огляду ТЗ від 22.07.2024 року встановлено, що автомобіль «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 має пошкодження дверей задніх правих, про що також зазначено в рахунку Фізичної особи - підприємця Машталір О.В. №МОВ0000068 від 26.07.2024 року, Акті надання послуг №МОВ00000994 від 22.11.2024 року.
Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/217006733 цивільно-правова відповідальність власника транспортного «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент настання страхової події була застрахована у Відповідача, розмір франшизи згідно з вказаним Полісом складає 2600 грн. (а.с.31)
Згідно зі статтею 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.
Згідно з довідкою №1778/2025/вих від 20.03.2025 року, виданою Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», 28.08.2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 57 639 грн. 93 коп. (а.с.28)
Отже, враховуючи визначені Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/215473892 розміри лімітів відповідальності та франшизи, Суд приходить до висновку, що Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу витрати в розмірі 28 813 грн. 57 коп. (89 053 грн. 50 коп. сума виплаченого страхового відшкодування - 2600 грн. 00 коп. франшизи - 57 639 грн. 93 коп. частково відшкодована Відповідачем сума)
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 102, Ідентифікаційний код юридичної особи 22868348) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 31, ідентифікаційний код юридичної особи 31650052) страхове відшкодування у розмірі 28 813 (двадцять вісім тисяч вісімсот тринадцять) грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання та підписання повного тексту рішення: 27 червня 2025 року
Суддя О.В. Чинчин