ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
30.06.2025Справа № 910/6896/25
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви АйАйСі-Інтерспорт Інтернешл Корпорейшн ГмбХ (IIC-Intersport International Corporation GmbH) (Швейцарія, м. Берн)
до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (м. Київ)
про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась АйАйСі-Інтерспорт Інтернешл Корпорейшн ГмбХ (IIC-Intersport International Corporation GmbH) (далі - позивач) до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (далі - УКРНОІВІ, відповідач), у якому просить суд:
1) визнати недійсним рішення Апеляційної палати УКРНОІВІ від 18.02.2025, затверджене наказом № 67/2025 від 25.03.2025, яким відмовлено у задоволенні заперечення АйАйСі-Інтерспорт Інтернешнл Корпорейшн ҐмбХ;
2) зобов'язати УКРНОІВІ скасувати рішення від 29.08.2024 про державну реєстрацію торговельної марки за заявкою №m202301541 відносно всього переліку товарів 25 класу МКТП;
3) зобов'язати УКРНОІВІ скасувати рішення від 29.08.2024 про державну реєстрацію торговельної марки за заявкою №m202301541 відносно частини товарів 9 класу МКТП;
4) зобов'язати УКРНОІВІ внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення зазначених в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали. Зокрема, суд зобов'язав позивача:
- визначити конкретні зміни, які УКРНОІВІ повинен внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг;
- надати належне правове обґрунтування вимоги про зобов'язання УКРНОІВІ внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг;
- сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.
23.06.2025 АйАйСі-Інтерспорт Інтернешл Корпорейшн ГмбХ надало заяву про усунення недоліків, у якій позивач відмовився від однієї позовної вимоги, а саме - про зобов'язання УКРНОІВІ внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг. Відповідно, позивач не визначив конкретних змін, які УКРНОІВІ повинен внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, не надав належного правового обґрунтування вимоги про зобов'язання УКРНОІВІ внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, та судовий збір за вказану вимогу не сплатив.
Отже, суд вважає, що АйАйСі-Інтерспорт Інтернешл Корпорейшн ГмбХ не усунув недоліки позову, а звернувся з новим позовом, оскільки в новому позові містяться інші (змінені) вимоги.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, оскільки АйАйСі-Інтерспорт Інтернешл Корпорейшн ГмбХ недоліки поданого позову не усунуло, а фактично подало нову позовну заяву, суд дійшов висновку, що позов АйАйСі-Інтерспорт Інтернешл Корпорейшн ГмбХ підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву АйАйСі-Інтерспорт Інтернешл Корпорейшн ГмбХ (IIC-Intersport International Corporation GmbH) до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.
Суддя Котков О.В.