ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.06.2025Справа №910/3736/25
за позовом Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відді»
про стягнення штрафу у розмірі 2 667 816 грн та пені у розмірі 2 667 816 грн,
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Солонюк К.Г.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відді» про стягнення штрафу у розмірі 2 667 816 грн та пені у розмірі 2 667 816 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем його зобов'язань щодо сплати штрафу накладеного на нього рішенням №63-р/тк від 04.12.2023, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 2 667 816 грн та пеню у розмірі 2 667 816 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.04.2025.
Через систему "Електронний суд" 14.04.2025 від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній заперечував проти застосованого відповідачем періоду нарахування пені та розміру її нарахування.
Представник відповідача зазначив, що вірний розмір пені становить 1 347 247,08 грн, а тому в частині стягнення пені у розмірі 1 320 568,92 грн слід відмовити.
Протокольною ухвалою суду від 30.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2025.
У судовому засіданні 18.06.2025 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представників сторін, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог та заперечень проти позову.
В судовому засіданні 18.06.2025 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
За результатами розгляду справи №100/60/102-рп/к.21 тимчасовою адміністративною колегією 04.12.2023 прийнято рішення № 63-р/тк, яким визнано, що ТОВ «Відді» вчинило порушення, передбачене ст. 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення щодо харчових продуктів власного виробництва, а саме на упаковках таких харчових продуктів, інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей:
- «Масло селянське солодковершкове 73 % жиру, ДСТУ 4399:2005», дата виготовлення - 24.11.2020;
- «Масло солодковершкове «Селянське» 73 % жиру, ДСТУ 4399:2005» ТМ «Молочний вибір», дата виготовлення - 21.11.2020;
- «Масло солодковершкове «Селянське» 73 % жиру, ДСТУ 4399:2005», дата виготовлення - 04.10.2020, зокрема щодо їх назви, складу, споживчих властивостей та стандарту, якому відповідають ці продукти, що можуть вплинути на наміри невизначеного кола осіб щодо придбання цього продукту.
За зазначене порушення, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Відді» накладено штраф у розмірі 2 667 816.
Відповідно до статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Копія рішення №63-р/тк була надіслана Комітетом разом із супровідним листом від 30.12.2023 № 127-26.4/01-13646е та отримана відповідачем 11.01.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303516079501.
Отже, строк для добровільної сплати штрафу, накладеного рішенням №63-р/тк, закінчився 11.03.2024.
Однак відповідач не сплатив штраф у добровільному, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом із вимогою про стягнення штрафу та пені.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення Комітету набирають чинності з дня їх прийняття.
Частиною першою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що рішення надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
Абзацом 1 частини третьої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що особа, на яку накладено штраф рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Відповідно до частин першої та другої статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції», строки, в межах яких вчиняються відповідні дії, зокрема при розгляді заяв про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб'єктів господарювання, при розгляді справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції тощо, встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції, а також органами Комітету. Зазначені строки визначаються календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.
Перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Комітету інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі) надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
Частиною тринадцять статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу та пені суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу та пені.
Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення органу Комітету до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Зазначений строк не підлягає поновленню.
З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Відді» отримало копію рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 04.12.2023 №63-р/тк, а тому останнім днем добровільної оплати штрафу є 11.03.2024.
Однак, відповідач рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 04.12.2023 №63-р/тк оскаржив до Господарського суду міста Києва, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 відкрито провадження у справі № 910/2596/24 за позовом ТОВ «Відді» до Комітету про визнання недійсним Рішення № 63-р/тк.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі №910/2596/24 ТОВ «Відді» в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 у справі № 910/2596/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Відді» на зазначене рішення Господарського суду міста Києва.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі № 910/2596/24 апеляційну скаргу ТОВ «Відді» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2025 у справі № 910/2596/24 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Відді» на зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.
Постановою Верховного Суду від 13.02.2025 у справі № 910/2596/24 касаційну скаргу ТОВ «Відді» залишено без задоволення, а зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
Отже, Рішення № 63-р/тк є законним та відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», є обов'язковим до виконання.
Враховуючи зазначене вимога Антимонопольного комітету України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відді» штрафу у розмірі 2 667 816 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2 667 816 грн за прострочення сплати штрафу.
Згідно частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»:
- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу;
- нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Комітету про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Суд відхиляє доводи відповідача стосовно того, що перебіг строку нарахування пені мав зупинятися на період оскарження рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 04.12.2023 №63-р/тк, а саме з 02.03.2024 (день подання позовної заяви) до 13.02.2025 (винесенням судового рішення яке є остаточним та перегляду не підлягає), з огляду на наступне.
Абзацом 3 частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Комітету про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи в суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснюються.
Таку правову позицію викладено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2022 у справі № 917/530/21, від 11.06.2019 у справі № 910/9272/18, від 22.01.2019 у справі № 915/304/18, від 19.03.2019 у справі № 904/3536/18 та від 27.11.2018 у справі № 910/4081/18.
Нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», має обов'язковий характер та не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв'язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій.
Таку ж правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 914/607/17.
Отже, суд погоджується із твердженнями позивача, що нарахування пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням № 63-р/тк, зупинялось з 07.03.2024 до 02.07.2024 (розгляд справи № 910/2596/24 судом першої інстанції), з 20.08.2024 до 11.12.2024 (розгляд справи № 910/2596/24 судом апеляційної інстанції) та з 15.01.2025 до 13.02.2025 (розгляд справи № 910/2596/24 судом касаційної інстанції).
А тому розрахунок пені наданий позивачем є вірним, а саме:
- з 03.07.2024 (наступний день після прийняття судом першої інстанції рішення у справі № 910/2596/24) по 19.08.2024 включно (день, який передував винесенню ухвали судом апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження у справі № № 910/2596/24);
- з 12.12.2024 (наступний день після прийняття судом апеляційної інстанції постанови у справі № 910/2596/24) по 14.01.2025 включно (день, який передував винесенню ухвали судом касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження у справі № 910/2596/24);
- з 14.02.2025 (наступний день після прийняття судом касаційної інстанції постанови у справі № 910/2596/24) по 18.03.2025 включно (день, до якого розраховано пеню).
Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 113 днів, розмір пені за один день прострочення сплати штрафу становить: 2 667 816 х 1,5 % = 40 017,24 грн, де:
- 2 667 816 - розмір штрафу, накладеного рішенням № 63-р/тк;
- 1,5 % - відсоток від суми штрафу відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Отже, за 113 днів прострочення сплати штрафу сума пені становить: 40 017,24 х 113 = 4 521 948,12 грн.
Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Комітету.
Враховуючи зазначене, вимога позивача про стягнення пені у сумі 2 667 816 грн є правомірною та обґрунтованою.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Станом на день розгляду спору штраф та пеня не сплачені, доказів на підтвердження їх оплати відповідачем не надано.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу та пені доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовні вимоги Антимонопольного комітету України - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відді» (код ЄДРПОУ 40575332) штраф у розмірі 2 667 816 6 (два мільйони шістсот шістдесят сім тисяч вісімсот шістнадцять) грн та пеню у розмірі 2 667 816 6 (два мільйони шістсот шістдесят сім тисяч вісімсот шістнадцять) грн, із зарахуванням зазначених сум у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відді» (код ЄДРПОУ 40575332) на користь Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 00032767) судовий збір у розмірі 64 027 (шістдесят чотири тисячі двадцять сім) грн 58 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 30.06.2025.
Суддя Н.І. Зеленіна