вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відмову у видачі судового наказу
30.06.2025м. Дніпро№ 904/3368/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву:
заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілігрім ЛТД» м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» смт. Губініха
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 53590грн за договором поставки від 05.07.2022 №297/22
ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілігрім ЛТД» м. Київ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» заборгованості у розмірі 53590грн за договором поставки від 05.07.2022 №297/22.
Заявник вказав про укладення між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекспром» договору поставки від 05.07.2022 №297/22, на підставі якого за період 06.07.2022 - 29.07.2022 заявник (покупець) перерахував боржнику (постачальнику) попередню оплату за товар у розмірі 1528000грн платіжними дорученнями від 06.07.2022 №197 на суму 384000грн, від 08.07.2022 №201 на суму 352000грн, від 28.07.2022 №239 на суму 396000грн, від 29.07.2022 №243 на суму 396000грн.
Заявник повідомив, що за період 06.07.2022 - 01.08.2022 боржник (постачальник) поставив товар на загальну суму 1474410грн згідно з підписаними сторонами видатковими накладними від 06.07.2022 №РН-0001929 - 22260кг товару на суму 356160грн, від 09.07.2022 №РН-0001939 - 20535кг товару на суму 328560грн, від 29.07.2022 №РН-0002095 - 24420кг товару на суму 402930грн, від 01.08.2022 №РН-0002119 - 23440кг товару на суму 386760грн.
Заявник вказав, що станом на момент звернення до суду із заявою боржник (постачальник) не виконав зобов'язання з поставки товару на суму 53590грн.
Суд перевірив зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Договором від 05.07.2022 №297/22 передбачене зобов'язання боржника(постачальника) саме поставити товар заявнику (покупцю). У договорі від 05.07.2022 №297/22 не встановлений обов'язок боржника (постачальника) повернути кошти заявнику(покупцю), якщо постачальник не поставив товар.
Саме статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.
Статтею 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілігрім ЛТД» м. Київ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» заборгованості у розмірі 53590грн за договором поставки від 05.07.2022 №297/22.
Частиною 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись статтями 148, 150-153, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілігрім ЛТД» м. Київ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» заборгованості у розмірі 53590грн за договором поставки від 05.07.2022 №297/22.
Ухвала набирає законної сили 30.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.Г. Новікова