Ухвала від 27.06.2025 по справі 904/1693/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/1693/25

За позовом Державного підприємства "Українська геологічна компанія" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська геологічна експедиція" Державного підприємства "Українська геологічна компанія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арджен Пласт", м. Дніпро

про стягнення 101 533,01грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арджен Пласт", м. Дніпро

до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська геологічна експедиція" Державного підприємства "Українська геологічна компанія", м. Дніпро

про визнання договору недійсним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним): Сіцькова О.В. (в залі суду) - самопредставництво

Від відповідача (позивача за зустрічним): не з'явився

СУТЬСПОРУ:

Державне підприємство "Українська геологічна компанія" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська геологічна експедиція" Державного підприємства "Українська геологічна компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арджен Пласт" заборгованості у розмірі 101 533,01грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору зберігання №5/20-27/3 від 27 січня 2020 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 справу №904/585/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 22.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

30 травня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Арджен Пласт" про визнання недійсним договору зберігання майна №5/20-27/3 від 27.01.2020, який укладено ТОВ "Арджен Пласт" та КП "Південукргеологія".

Ухвалою суду від 03.06.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачу за зустрічним позовом надано строк для усунення недоліків.

03 та 05 червня 2025 року від позивача за зустрічним позовом на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази.

Ухвалою суду від 09.06.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арджен Пласт" до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська геологічна експедиція" Державного підприємства "Українська геологічна компанія" про визнання договору недійсним; постановлено перейти до розгляду справи №904/1693/25 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.06.2025.

Відповідач за первісним позовом у підготовче засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

27 червня 2025 року від відповідача за первісним позовом до господарського суду надійшла заява про відкладення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною п'ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 частини третьої ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/812/25 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 19.08.2025.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника відповідача за первісним позовом у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/1693/25 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 19 серпня 2025 року о 14:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арджен Пласт" в судовому засіданні по справі №904/1693/25, що призначене на 19.08.2025 о 14:30год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз'яснити учаснику відеоконференції, адвокату Плугатирьову Віталію Вікторовичу, що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили - 27.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена - 30.06.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Попередній документ
128483365
Наступний документ
128483367
Інформація про рішення:
№ рішення: 128483366
№ справи: 904/1693/25
Дата рішення: 27.06.2025
Дата публікації: 01.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; зберігання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.11.2025)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: стягнення 101 533,01грн
Розклад засідань:
27.06.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.08.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ Дніпровська геологічна експедиція Державного підприємства "Українська геологічна компанія"
Державне підприємство "Українська геологічна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРДЖЕН ПЛАСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРДЖЕН ПЛАСТ»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРДЖЕН ПЛАСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРДЖЕН ПЛАСТ»
позивач (заявник):
Державне підприємство "Українська геологічна компанія"
Державне підприємство «Українська геологічна компанія»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРДЖЕН ПЛАСТ"
позивач в особі:
Відокремлений підрозділ Дніпровська геологічна експедиція Державного підприємства "Українська геологічна компанія"
представник позивача:
Плугатирьов Віталій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ