вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
27.06.2025м. ДніпроСправа № 904/4690/24
За заявами: ОСОБА_1 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А", смт. Слобожанське Дніпропетровської області
про розподіл витрат на правничу допомогу
У справі:
за позовом ОСОБА_1 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А", смт. Слобожанське Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Асоціація "ОСББ "Олімпік-2", м. Дніпро
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.
Представники:
Від позивача (заявника): не з'явився
Від відповідача (заявника): не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А", яке оформлене протоколом №1 від 03.02.2024.
Позовна заява містить орієнтовний розрахунок судових витрат, до складу яких віднесено витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40грн та на професійну правничу допомогу з розрахунку 3200 грн за одну годину роботи адвоката.
Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс, становить витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 справу №904/4690/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Асоціація "ОСББ "Олімпік-2" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 03.02.2024, яке оформлено протоколом №1, задоволено частково:
- визнано недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А", яке оформлене протоколом №1 від 03.02.2024 в частині:
затвердження звіту правління про фінансово-господарську діяльність Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" за 2023 рік, оцінка роботи правління (друге питання порядку денного)
затвердження кошторису витрат Асоціації "ОСББ "Олімпік-2" на 2024 рік та його складових (третє питання порядку денного)
внесення змін до Статуту Асоціації "ОСББ "Олімпік-2", запропонованих правлінням (питання п'яте порядку денного);
відключення електроенергії за порушення тиші в нічний час та за проведення ремонтних робіт з підвищеним рівнем шуму в вихідні та святкові дні (питання сьоме порядку денного).
- в іншій частині рішення загальних зборів від 03.02.2024 № 1 залишено без змін;
- стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20грн.
09 червня 2025 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій просить стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 036,48грн.
Ухвалою суду від 11.06.2025 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат у судовому засіданні на 27.06.2025.
10 червня 2025 року від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" до господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 600,00грн.
Ухвалою суду від 11.06.2025 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат у судовому засіданні на 27.06.2025.
Позивач проти задоволення заяви заперечує та просить розглянути заяви без участі уповноваженого представника.
Сторони у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд, -
ОСОБА_1 (позивач, клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Бізнес Енд Лекс" (адвокатське об'єднання) укладено договір №BL10-11/23 від 24 листопада 2023 року про надання правничої допомоги (а.с. 35-36 том 4).
За умовами пунктів 1.1, 1.2 клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором. Клієнт уповноважує адвокатське об'єднання представляти його інтереси в усіх органах державної влади, органах місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування.
Адвокатське об'єднання, протягом строку дії договору, зобов'язується надавати клієнтові правничу допомогу, що включає в себе надання наступних послуг: усні та письмові консультації з правових питань; підготовка, оформлення та подання необхідних документів, в тому числі процесуальних; представництво, у встановленому порядку, інтересів клієнта в усіх органах державної влади, органах
місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування (п. 2.2 договору).
Під час виконання даного договору адвокатське об'єднання має право без погодження з клієнтом залучати інших профільних спеціалістів (в т.ч. адвокатів, що не входять до складу адвокатського об'єднання) (п. 2.4 договору).
За послуги надані адвокатським об'єднанням клієнт сплачує гонорар у розмірі згідно домовленості сторін. Сплата гонорару за цим договором здійснюється шляхом безготівкового банківського перерахування відповідної грошової суми на банківський рахунок адвокатського об'єднання (п. 4.1 договору).
На підтвердження факту надання послуг відповідно до умов цього договору складається акт наданих послуг, який підписується сторонами (п. 4.2 договору).
Оплата гонорару за надані послуги здійснюється клієнтом на підставі рахунку протягом трьох банківських днів з дати отримання такого рахунку (п. 4.3 договору).
Клієнт компенсує адвокатському об'єднанню фактичні витрати, пов'язані із виконанням цього договору на підставі окремо виставлених рахунків (п. 4.4 договору).
В залежності від досягнення адвокатським об'єднанням необхідного результату, клієнт має право сплатити адвокатському об'єднанню гонорар успіху у визначеному клієнтом на власний розсуд розмірі. Сплата гонорару успіху не є оплатою за надані послуги адвокатським об'єднання (п. 4.5 договору).
Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк дії договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1. договору та закінчується 31 грудня 2024 року. Договір автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 (тридцять) календарних днів до дати закінчення дії договору жодна із сторін не заявить про намір його розірвання (п. 8.1 - 8.3 договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою без зауважень та заперечень до нього.
23 жовтня 2024 року між ОСОБА_1 (позивач, клієнт) та Адвокатським обєднанням "Бізнес Енд Лекс" (адвокатське об'єднання) укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги №BL10-11/23 (а.с. 33 том 4).
Вартість правничої допомоги адвокатського об'єднання, яка надається клієнту в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом №1 від 03.02.2024 визначається на підставі погодинної оплати. Вартість складає 3 200,00грн за одну годину роботи адвоката.
Сторони узгодили, що кінцевий розрахунок має бути здійснений клієнтом не пізніше ніж через 60 (шістдесят) календарних днів з дня складення та підписання сторонами акту наданих послуг.
У разі не підписання клієнтом акту наданих послуг протягом трьох робочих днів без вмотивованих заперечень з боку клієнта, акт вважається підписаним клієнтом та є підставою для проведення клієнтом оплати.
Між ОСОБА_1 (позивач, клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Бізнес Енд Лекс" (адвокатське об'єднання) складено та підписано Акт №1 наданих послуг від 05.06.2025 (а.с. 34 том 3).
На підставі договору про надання правничої допомоги №BL10-11/23 від 24.11.2023, додаткової угоди від 23.10.2024, адвокатським об'єднанням було надано правничу допомогу (послуги), а саме:
23.10.2024 - складення (аналіз доказів, нормативно-правових актів, статутів, актуальних правових висновків викладених у постановах Верховного суду, викладення сформованої правової позиції в тексті позовної заяви, оформлення додатків до позовної заяви) та направлення до суду позовної заяви з додатками, 3год, вартістю 9 600,00грн;
23.10.2024 - складення та направлення до суду заяви про витребування у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" листів письмового опитування з питань порядку денного Загальних зборів ОСББ "Олімпік-2А", що відбулись 03.02.2024, 30хв., вартістю 1 599,90грн;
участь у судовому засіданні, яке відбулось в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у с. №904/4690/24 27.11.2024 о 14:30, 13хв., вартістю 623,29грн;
участь у судовому засіданні, яке відбулось в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у с. №904/4690/24 23.12.2024 о 14:10, 35хв., вартістю 1866,55грн;
участь у судовому засіданні, яке відбулось в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у с. №904/4690/24 04.03.2025 об 11:00, 9хв., вартістю 49,97грн;
участь у судовому засіданні, яке відбулось в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у с. №904/4690/24 31.03.2025 о 14:10, 10хв., вартістю 533,30грн;
складення та направлення до суду письмових пояснень у справі № 904/4690/24, 2год, вартістю 6 400,00грн;
участь у судовому засіданні, яке відбулось в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у с. №904/4690/24 22.04.2025 о 15:30, 1год, вартістю 3200,00грн;
участь у судовому засіданні, яке відбулось приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у с. №904/4690/24 08.05.2025 о 14:10, 2год 4хв., вартістю 6612,92грн;
участь у судовому засіданні, яке відбулось в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у с. №904/4690/24 27.05.2025 о 10:00, 1год 56хв., вартістю 6186,28грн;
участь у судовому засіданні, яке відбулось приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у с. №904/4690/24 05.06.2025 о 10:00, 2год 19хв., вартістю 7412,87грн;
витрати, понесені клієнтом на отримання п'яти витягів про реєстрацію права власності співвласників ОСББ "Олімпік 2А", вартістю 450,00грн.
Вартість години роботи адвокатського об'єднання складає 3200,00грн за 1 годину. Загальна вартість наданих послуг склала 45 036,48грн.
Клієнт не має претензій до об'єму, кількості, вартості та строкам надання послуг адвокатським об'єднанням.
Доказів оплати позивачем послуг, наданих йому адвокатом у межах вказаного договору, на момент розгляду справи не надано.
Втім, за змістом пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір про надання правничої допомоги №BL10-11/23 від 24.11.2023 (а.с. 35-36 том 4); ордер серії АЕ №1320312 від 11.10.2024 (а.с. 45 том 1). Статус адвоката Зарвій Руслана Леонідовича підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3618 від 09.02.2018 (а.с. 46 том 1).
Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 45 036,48грн.
05 листопада 2024 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" (відповідач, сторона - 2), Асоціацією "ОСББ "Олімпік-2А" (сторона - 3) та Адвокатом Стрюк Світланою Вікторівною (сторона - 1 / адвокат) укладено договір №05/11-2024 про надання правничої допомоги (а.с. 4-5 том 4).
В порядку та на умовах, визначених цим договором сторона-1 зобов'язується надати стороні-2 правову допомогу, а сторона-2 зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх відповідно до порядку визначеному дійсним договором (п. 1.1 договору).
За цим договором сторона-1 має надати правову допомогу/юридичні послуги Стороні-2 у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/4690/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ "Олімпік-2А" про визнання
недійсним рішення загальних зборів (п. 1.6 договору).
Сторона-1 зобов'язується: вивчити документи та надати стороні-2 консультаційні послуги щодо захисту прав та інтересів; здійснити захист прав та законних інтересів в суді; представити інтереси сторони-2 з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та/або відповідачу), третій особі, у тому числі з правом пред'явлення відзиву на позовну заяву, позову, пред'явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу (п. 2.1 договору).
Сторона-3 зобов'язується: здійснити оплату за договором у порядку визначеному п. 3.1. цього договору; підписати акт прийому передачі наданих послуг (п. 2.6 договору).
За правову допомогу, що надається за цим договором сторона-3 оплачує винагороду у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок на підставі рахунку. При розрахунку розміру винагороди за надання правової допомоги враховується кваліфікація, досвід, час витрачений стороною-1 (п. 3.1, 3.2 договору).
У випадку понесення адвокатом додаткових витрат (судові витрати, витрати на проведення досліджень, або експертиз сторона-3 зобов'язана компенсувати понесені додаткові витрати, а у разі відсутності коштів на їх оплату, своєчасно повідомити про це сторону-1 (п. 3.2 договору).
За результатами надання правової допомоги складається акт, який підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої стороною-1 правової допомоги, її вартість, та наслідки виконання умов договору. Акт про надання правової допомоги
вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання стороною-2/стороною-3, останній не надав адвокату письмові аргументовані заперечення на акт (п. 3.7 договору).
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30 червня 2025 року (п. 7.1 договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою без зауважень та заперечень до нього.
12 травня 2025 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" (відповідач, сторона - 2), Асоціацією "ОСББ "Олімпік-2А" (сторона - 3) та Адвокатом Стрюк Світланою Вікторівною (сторона - 1 / адвокат) укладено додаткову угоду до договору №05/11-2024 про надання правничої допомоги (а.с. 8 том 4).
3а взаємною згодою сторони домовились внести зміни до п.3.1 договору та викласти в наступній редакції:
"За правову допомогу, що надається за цим договором сторона - 3 оплачує стороні-1 винагороду (гонорар) у розмірі 20 600 (двадцять тисяч шістсот) гривен 00 копійок на підставі рахунку. З урахуванням часткової оплати стороною - 3 послуг у розмірі 12 000 гривень остання має здійснити доплату стороні -1 у розмірі 8 600 гривень 00 копійок (з урахуванням Єдиного податку - 5% від суми та воєнний збір у розмірі 1% від суми гонорару.".
05 червня 2025 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" (відповідач, сторона - 2), Асоціацією "ОСББ "Олімпік-2А" (сторона - 3) та Адвокатом Стрюк Світланою Вікторівною (сторона - 1 / адвокат) складено та підписано Акт приймання-передачі послуг (а.с. 51 том 4).
Відповідно до умов договору №05/11-24 від 05.11.2024 та додаткової угоди б/н від 12.05.2025 від сторона-1 надала стороні-2, а сторона-2 отримала надані послуги з правової допомоги на загальну суму 20 600 гривень 00 копійок, перелік яких зазначено у опису, який і додатком до цього акту, а саме:
- вивчення та аналіз позовної заяви та доказів наданих позивачем ОСОБА_1 , 2год, вартістю 1 000,00грн;
- вивчення та аналіз доказів наданих ОСББ "Олімпік-2", 2год, вартістю 1 000,00грн;
- складання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та направлення до суду, 10год, вартістю 5 000,00грн;
- складання додаткових пояснень та направлення до суду, 5,5год, вартістю 2 484,00грн;
- участь у судових засіданнях які відбулися приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області 27.11.2024, 23.12.2024, 04.03.2025, 31.03.2025, 22.04.2025, 08.05.2025, 27.05.2025, 05.06.2025, в середньому 16год, вартістю 10 000,00грн.
До вартості, послуг включено: єдиний податок у розмірі 5 % від вартості послуг, що становить 600 гривень 00 копійок та 430 гривень 00 копійок, всього 1030 гривень 00 копійок; воєнний збір у розмірі 1% від вартості послуг, що становить 86 гривень 00 копійок (а.с. 52 том 4).
Сторони засвідчують, що послуги надано якісно та в повному обсязі й після перерахування вказаної суми на рахунок виконавця претензій одна до одної не мають (п. 2 акту).
Асоціація "ОСББ "Олімпік-2А" перерахувала на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 20 000,00грн, що підтверджується платіжними інструкціями: №375 від 08.11.2024 на суму 12 000,00грн; №161 від 13.05.2025 на суму 8 000,00грн (а.с. 6, 7 том 4).
Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів відповідача у справі є: договір №05/11-2024 про надання правничої допомоги від 05.11.2024 (а.с 4-5 том 4); ордер серії АЕ №1331789 від 05.11.2024 (а.с. 62 том 1). Статус адвоката Стрюк Світлани Вікторівни підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №1921 від 17.11.2008 (а.с. 64 том 1).
Відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 600,00грн.
За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами першою, третьою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.129 ГПК).
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 1312 Конституції України).
Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).
Адвокатський гонорар може існувати у двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
У разі відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, які надаються адвокатом, суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (постанова Касаційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №922/3812/19).
Як встановлено судом:
в додатковій угоді до договору №BL10-11/23 про надання правничої допомоги, яка укладена між ОСОБА_1 (позивач, клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Бізнес Енд Лекс" (адвокатське об'єднання), сторони визначили порядок обчислення, форму та ціну послуг, які надаються адвокатом, а саме: вартість правничої допомоги адвокатського об'єднання визначається на підставі погодинної оплати та складає 3 200,00грн за одну годину роботи адвоката;
в додатковій угоді до договору №05/11-2024 про надання правничої допомоги, яка укладена між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" (відповідач, сторона - 2), Асоціацією "ОСББ "Олімпік-2А" (сторона - 3) та Адвокатом Стрюк Світланою Вікторівною (сторона - 1 / адвокат), сторони визначили порядок обчислення, форму та ціну послуг, які надаються адвокатом, а саме: за правову допомогу, що надається за цим договором сторона - 3 оплачує стороні-1 винагороду (гонорар) у розмірі 20 600,00грн (з урахуванням Єдиного податку - 5% від суми та воєнний збір у розмірі 1% від суми гонорару).
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 126 ГПК України).
Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За частиною п'ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126 ГПК України).
На предмет відповідності зазначеним вище критеріям суд має оцінювати поведінку обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев'ятої статті 129 цього Кодексу.
За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в п.п. 119, 120 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою - сьомою та дев'ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п'ятою - сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.11.2021 у справі № 904/6499/20 (904/1373/21).
До того ж, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц)
Отже, суд вправі покласти на сторону лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).
У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Господарський суд, розподіляючи витрати ОСОБА_1 та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А", дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Процесуальні документи, наявні у справі, а також участь у судових засіданнях:
27.11.2024, 23.12.2024, 04.03.2025, 31.03.2025, 22.04.2025, 08.05.2025, 27.05.2025, 05.06.2025, підтверджують надання правової допомоги позивачу у цій справі адвокатом Зарвій Р.Л.;
27.11.2024, 23.12.2024, 17.02.2025, 31.03.2025, 22.04.2025, 08.05.2025, 27.05.2025, 05.06.2025 підтверджують надання правової допомоги відповідачу у цій справі адвокатом Стрюк С.В.
Враховуючи положення ст. 28 Правил адвокатської етики, адвокату необхідно дотримуватись принципу розумного обґрунтування розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, зазначив, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом.
Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але і враховуючи також те, чи були вони розумними (§55).
З урахуванням наведеного вище не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи вказане питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
Позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у сумі 45036,48грн, яка складається з вартості правничої допомоги в сумі 44585,08грн та витрат на отримання витягів про реєстрацію права власності співвласників ОСББ "Олімпік-2А" в сумі 450,00грн.
Позовна заява у даній справі за своїм предметом та підставами позову не є складною, матеріали справи не об'ємні.
Категорія спору в даному конкретному випадку обмежується аналізом незначної кількості доказів та врегульована нормами права. Практика щодо розгляду даної категорії спору є сталою та не потребує значного часу для її дослідження.
За таких умов, витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у заявленому позивачем розмірі 44585,08грн є завищеними та неспівмірними зі складністю справи.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги обставини, про які наведено вище, а також категорію і складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що обґрунтованим та розумним розміром компенсації за вказані послуги буде 10000,00 грн.
Щодо вимоги про відшкодування витрат на отримання витягів про реєстрацію права власності співвласників ОСББ "Олімпік-2А" в сумі 450,00грн.
Відповідно до частини другої статті 128 ГПК України розмір витрат, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Встановивши, що ОСОБА_1 просить відшкодувати вартість витрат, які пов'язані із наданням відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.164-169 том 2), які були необхідні для спростування позиції відповідача щодо результатів голосування на загальних зборах 03.02.2024, вартість послуг з отримання витягів повністю оплачена позивачем (а.с.37-42 том 4), суд дійшов висновку про задоволення цієї вимоги та стягнення з відповідача витрат в сумі 450,00грн.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" просить стягнути з ОСОБА_1 на користь третьої особи, Асоціації "ОСББ "Олімпік-2", витрати на правничу допомогу в розмірі 20600грн.
Розглянувши заяву відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу на користь третьої особи, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1.4. Договору №05/11-2024 від 05.11.2024 про надання правничої допомоги, який укладено між адвокатом Стрюк С.В. (сторона-1), ОСББ "Олімпік-2А" (сторона-2) та Асоціацією ОСББ "Олімпік-2" (сторона-3) адвокат здійснює, в установленому законом порядку, захист прав та законних інтересів сторони -2.
На підставі ордеру від 05.11.2024 Серія АЕ №1331789 представництво інтересів ОСББ "Олімпік-2А" в Господарському суду Дніпропетровської області здійснювала адвокат Стрюк С.В.
Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає, що договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст. 1 цього Закону).
Клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність (п.7 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"
У відповідності до нормативних приписів частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 позовні вимоги задоволені частково, тому витрати по справі покладаються як на позивача, так і на відповідача.
Оскільки адвокат Стрюк С.В. представляв інтереси ОСББ "Олімпік-2А", який є відповідачем у цій справі, а вимога заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу стосується Асоціації ОСББ "Олімпік-2", заява про стягнення витрат на правничу допомогу з ОСОБА_3 на користь Асоціації ОСББ "Олімпік-2" задоволенню не підлягає.
При цьому суд зазначає, що фактична сплата адвокату витрат на правничу допомогу замість відповідача третьою особою не впливає на установлений законом порядок розподілу цих витрат.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" (ідентифікаційний номер 37055469; вул. 8 Марта, будинок 9А, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00грн (десять тисяч гривень 00 копійок), витрати на отримання витягів про реєстрацію права власності співвласників ОСББ "Олімпік-2А" в сумі 450,00грн (чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок), видати наказ.
В іншій частині заяви ОСОБА_1 про розподіл витрат на правничу допомогу - відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Олімпік-2А" в задоволенні заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено - 30.06.2025
Суддя Н.М. Євстигнеєва