30.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/73/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 (суддя Бєлік В.Г.)
у справі № 904/73/25
за позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
до Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3"
про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії №121т/21 від 18.11.2021 у загальному розмірі 253 145,01 грн.
Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" заборгованість за договором про постачання теплової енергії №121т/21 від 18.11.2021 у загальному розмірі 253 145,01 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 96 911,52 грн., пеня у розмірі 104 146,09 грн., 3% річних у розмірі 8 443,00 грн., інфляційне збільшення у розмірі 43 644,40 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 у справі № 904/73/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" на користь Акціонерного товариства “Дніпровська теплоелектроцентраль» основну заборгованість у розмірі 96 911,52 грн., пеня у розмірі 52 172,91 грн., 3% річних у розмірі 8 443,00 грн., інфляційне збільшення у розмірі 43 644,40 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 017,59 грн. В решті позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням Комунальним некомерційним підприємством Кам'янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року у справі № 904/73/25 у частині задоволених позовних вимог Акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» і ухвалити у зазначеній частині нове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» до Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 3» про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії №121т/21 від 18.11.2021 відмовити повністю.
До позовних вимог Акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» до Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 3» в частині стягнення пені застосувати позовну давність.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.
Враховуючи, що спір у справі № 904/73/25 з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є малозначним, з огляду на відсутність виняткових обставин справи для призначення судового засідання, колегія суддів вбачає підстави для розгляду апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 у справі № 904/73/25 у порядку письмового провадження без з повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 у справі № 904/73/25 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя А.Є. Чередко