30 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/1291/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" (вх. №407П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 (суддя Погрібна С.В., повне рішення складено 09.04.2024)
у справі №917/1291/23,
за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції, Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська області,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств", с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область,
про стягнення 2 009 133,23 грн,
До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" про стягнення 3% річних у сумі 285 970,45 грн за період з 01.01.2021 по 11.07.2023, 1 723 162,78 грн - інфляційних нарахувань за період з 01.01.2021 по 30.06.2023 за договором про пайову участь (внесок) № 02-49/49 від 06.05.2019.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у справі №917/1291/23 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на користь Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 41856395) 285 970,45 грн. - 3% річних та 1 723 162,78 грн. - інфляційних нарахувань.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 клопотання позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі №917/1291/23 (вх.№11561 від 05.09.2024) задоволено; затверджено мирову угоду у справі №917/1291/23, укладену між Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" у відповідній редакції; рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у справі №917/1291/23 визнано нечинним; провадження у справі №917/1291/23 закрито; справу № 917/1291/23 повернуто до господарського суду Полтавської області.
Постановою Верховного Суду від 05.02.2025 у справі касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задоволено; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №917/1291/23 скасовано; справу №917/1291/23 передано до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Скасовуючи ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №917/1291/23 та передаючи справу до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду, Верховним Судом, окрім іншого, зазначено на таке.
Суд вважає помилковими висновки апеляційного суду стосовно того, що затвердження мирової угоди у такій редакції не суперечить законодавству та не порушує інтересів держави, так як поетапне (протягом майже 3 років) виконання відповідачем зобов'язання щодо сплати інфляційних втрат та 3% річних, які заявлені прокурором до стягнення через тривале невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань, не сприяє захисту інтересів територіальної громади, зокрема через знецінення грошових коштів за зобов'язаннями відповідача, які він належно не виконував, а надає лише останньому, на відміну від позивача, на користь якого мирова угода не передбачає жодних поступок, переваги у вигляді поетапного виконання грошових зобов'язань; апеляційний суд належним чином не дослідив умови затвердженої мирової угоди, а формально підійшов до цього питання, затвердивши погоджені позивачем та відповідачем умови, які (1) не містять поступок на користь позивача, (2) суперечать інтересам держави, за захистом яких прокурор звернувся з цим позовом до суду, (3) можуть неоднозначно трактуватись, а також (4) містять ряд очевидних помилок, що в сукупності є підставою для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2025, сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Плахов О.В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 року, у зв'язку виявленням очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025, з урахуванням ухвали від 10.03.2025, задоволено заяву судді Плахова О.В. про самовідвід у справі №917/1291/23; матеріали справи №917/1291/23 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 задоволено заяву судді Слободіна М.М. про самовідвід у справі №917/1291/23; матеріали справи №917/1291/23 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 прийнято справу №917/1291/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 року у справі до провадження для продовження розгляду; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.
07.03.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи (вх.№ 2938), яке долучено до матеріалів справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2025 призначено справу №917/1291/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у справі до розгляду на "30" квітня 2025 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №117.
На підставі розпорядження керівника апарату суду Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у зв'язку із звільненням у відставку головуючого судді Терещенко О.І., відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №917/1291/23 (провадження №407 П/1).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 для розгляду справи №917/1291/23 визначено новий склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду, а саме: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Крестянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 справу №917/1291/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 прийнято до провадження; повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи № 917/1291/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 відбудеться "04" червня 2025 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.
24.04.2025 через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" повторно подано клопотання про зупинення розгляду справи (вх.№ 5154), в якому відповідач просить зупинити провадження у справі № 917/1291/23 - до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судової справи №917/141/24.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 зупинено провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у справі №917/1291/23 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №917/141/24 та оприлюднення повного тексту постанови; зобов'язано сторін повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.
19.06.2025 через підсистему "Едектронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" подано клопотання (вх.№ 7605), в якому просить поновити провадження у справі № 917/1291/23.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, в Єдиному державному реєстрі судових рішень розміщено повну постанову об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2025 у справі № 917/141/24, відповідно до якої було залишено без задоволення касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 у справі №917/141/24 залишено без змін.
Частина 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у справі №917/1291/23 підлягає поновленню, у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 230, 234, 254, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Поновити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у справі №917/1291/23.
2. Призначити справу до розгляду на "16" липня 2025 р. о 14:30 год., за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.
3. Повідомити, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
4. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Н.О. Мартюхіна