про призначення справи до розгляду
30 червня 2025 року м. Харків Справа №922/4171/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» (вх.№923Х від 22.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 (м. Харків суддя Пономаренко Т.О., повне рішення складено 09.04.2025) у справі №922/4171/24
за первісним позовом Приватного підприємства «Классика-Н», м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация», м. Харків,
про стягнення безпідставно набутих коштів,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация», м.Харків,
до Приватного підприємства «Классика-Н», м. Харків,
про визнання дійсним правочину, -
25.11.2024 Приватне підприємство «Классика-Н» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦИЯ», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦИЯ» на користь безпідставно набуті грошові кошти в сумі 80 000,00 грн., суму інфляційних втрат 18 240,94 грн., суму 3% річних 5 714,69 грн., що разом складає 103 955,63 грн., а також просить суд стягнути з відповідача сплачений по справі судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що 05.07.2022 ПП «Классика-Н» перерахував ТОВ «Фармация» 80 000,00 грн. В призначенні платежу було помилково вказано про договір безвідсоткової позики №16 від 05.07.2022, який між сторонами так і не було укладено. 11.11.2024 Приватним підприємством «Классика-Н» було направлено вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» стосовно повернення безпідставно набутих грошових коштів, яка залишилась без задоволення, грошові кошти не повернуто. Вимога була отримана ТОВ «Фармация» 14.11.2024. Враховуючи, що грошові кошти були отримані безпідставно з самого початку, то обчислення строку безпідставного користування потрібно обраховувати з дня наступного після їх отримання ТОВ «Фармация». Таким чином прострочення з повернення безпідставно отриманих коштів станом на 21.11.2024 становить: 870 календарних днів (з 06.07.2022 по 21.11.2024).
31.12.2024 до Господарського суду Харківської області через кабінет Електронного суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх.№32744 від 31.12.2024), в якій просив суд:
- прийняти цю зустрічну позовну заяву до свого провадження та об'єднати їх в одне провадження в межах справи №922/4171/24, за позовом Приватного підприємства «КЛАССИКА-Н» до ТОВ «ФАРМАЦИЯ» про стягнення 103 955,63 грн.;
- визнати дійсним правочин між позивачем та відповідачем щодо розподілу (перерозподілу) коштів між рахунками взаємопов'язаних суб'єктів господарювання, що були отримані в результаті спільної господарської діяльності на загальну суму 80 000,00 грн., за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями): №113 від 05 липня 2022 р., з цільовим призначенням безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно Договору №16 від 05.07.2022.
- стягнути судові витрати у справі з Приватного підприємства «КЛАССИКА-Н».
Позивач за зустрічним позовом обґрунтовував позовну заяву наступним.
Договірне забезпечення спільної діяльності та проведеного на його основі розподілу (перерозподіл) коштів між рахунками взаємопов'язаних суб'єктів господарювання, що були отримані в результаті спільної господарської діяльності (платежі від Позивача на користь Відповідача за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями): №113 від 05 липня 2022 р., не відповідає загальним вимогам дійсності (чинності) правочинів, а саме в частині того, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Таким чином, положеннями чинного законодавства України встановлено, що будь-який двосторонній правочин є договором, а договір, який укладається в письмовій формі, повинен бути укладеним у вигляді єдиного цілісного документу (загальна письмова форма договору), або ж у спрощеній письмовій формі (шляхом обміну окремими документами). Фінансова операція розподіл (перерозподіл) коштів між рахунками взаємопов'язаних суб'єктів господарювання, що були отримані в результаті спільної господарської діяльності (платежі від Позивача на користь Відповідача за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями): №113 від 05 липня 2022 р., було укладено не у тій формі, як того вимагає чинне законодавство України.
Тому позивач за зустрічним позовом вимушений був звернутися до суду з вимогою про визнання дійсним правочину між Позивачем та Відповідачем щодо розподілу (перерозподілу) коштів між рахунками взаємопов'язаних суб'єктів господарювання, що були отримані в результаті спільної господарської діяльності на загальну суму 80 000,00 грн., за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями): №113 від 05 липня 2022 р., з цільовим призначенням безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно Договору №16 від 05.07.2022.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 первісний позов Приватного підприємства «Классика-Н» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» про стягнення безпідставно набутих коштів задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» на користь Приватного підприємства «Классика-Н» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., суму інфляційних втрат 18 240 (вісімнадцять тисяч двісті сорок) грн. 94 коп., суму 3% річних 5 714 (п'ять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 69 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» до Приватного підприємства «Классика-Н» про визнання дійсним правочину відмовлено
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармация» з вказаним рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить здійснити апеляційний перегляд за правилами загального провадження в межах судового засідання із викликом уповноважених представників сторін, для дачі особистих пояснень у справі; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02 квітня 2025 року, винесене за результатами розгляду справи №922/4171/24 за первісним позовом ПП «КЛАССИКА-Н» до ТОВ «ФАРМАЦИЯ» про стягнення безпідставно набутих коштів, та за зустрічним позовом ТОВ «ФАРМАЦИЯ» до ПП «КЛАССИКА-Н» про визнання правочину недійсним; за результатами апеляційного перегляду справи №922/4171/24 за первісним позовом ПП «КЛАССИКА-Н» до ТОВ «ФАРМАЦИЯ» про стягнення безпідставно набутих коштів, та за зустрічним позовом ТОВ «ФАРМАЦИЯ» до ПП «КЛАССИКА-Н» про визнання правочину удаваним, винести (постановити) нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов - задовольнити у повному обсязі; судові витрати у справі стягнути із Позивача та користь Відповідача у встановленому законом порядку.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» (вх.№923Х від 22.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 у справі №922/4171/24 залишено без руху з підстав необхідності доплати судового збору.
В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№5808 від 08.05.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 28.04.2025. Зокрема, апелянтом надано докази доплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» (вх.№923Х від 22.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4171/24.
16.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4171/24 (вх.№6246).
Від Приватного підприємства «Классика-Н» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6254 від 16.05.2025), в якому останнє просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАЦИЯ» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 у справі №922/4171/24 залишити без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 у справі №922/4171/24 - залишити без змін.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» надійшла заява (вх.№6977 від 03.06.2025), в якій останнє просить при проведенні апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції винесеного за результатами розгляду справи №922/4171/24 за позовом ПП «КЛАССИКА-Н», до ТОВ «ФАРМАЦИЯ, про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 103 955,63 грн. та за зустрічним позовом ТОВ «ФАРМАЦИЯ» до ПП «КЛАССИКА-Н» про визнання правочину дійсним, врахувати висновки Східного апеляційного господарського суду, які були сформовані у подібній господарській справі №922/4191/24, за первісним позовом: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА “КЛАССИКА-Н», м. Харків, до відповідача: ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ МІКІШИ ОЛЕКСАНДРА АНАТОЛІЙОВИЧА, м. Харків, про стягнення 237251,02 грн., та за зустрічним позовом: ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ МІКІШИ ОЛЕКСАНДРА АНАТОЛІЙОВИЧА, м. Харків, до відповідача: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА “КЛАССИКА-Н», м. Харків, про визнання дійсним правочину.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» надійшла заява (вх.№6978 від 03.06.2025), в якому останнє зазначило про намір представника брати особисту участь у судовому засіданні.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 у зв'язку з відпусткою судді Сгари Е.В. для розгляду справи №922/4171/24 визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.
За змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України означена зміна складу суду зумовлює новий відлік визначеного ст.273 цього Кодексу процесуального строку розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Отже, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармация» (вх.№923Х від 22.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 у справі №922/4171/24 до розгляду на "24" липня 2025 р. о 10:45 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
3.Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
5.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук