вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"30" червня 2025 р. Справа№ 911/1889/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Іоннікова І.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області
на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2025
у справі № 911/1889/25 (суддя Заєць Д.Г.)
за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області
до Міжнародного промислового концерну «ЯРК-КИЇВ»
про стягнення заборгованості,
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до Міжнародного промислового концерну «ЯРК-КИЇВ» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 06.07.2017 у сумі 313 130, 95 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2025 позовну заяву Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області б/н від 06.06.2025 року (вх. №6118 від 06.06.2025) до Міжнародного промислового концерну «ЯРК-КИЇВ» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 06.07.2017 року у сумі 313 130, 95 грн вважати неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2025 про повернення позовної заяви позивачеві та направити справу № 911/1889/25 до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025, апеляційну скаргу Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2025 у справі № 911/1889/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1889/25.
25.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1889/25.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2025, суд зазначає, що до скарги не додано доказів її надсилання відповідачу, що в свою чергу є порушенням вимог ч. 7 ст. 42, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику можливості надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу - Міжнародному промисловому концерну «ЯРК-КИЇВ», з урахуванням вимог ч. 7 ст. 42 ГПК України.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Апеляційну скаргу Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2025 у справі № 911/1889/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя І.А. Іоннікова