Ухвала від 27.06.2025 по справі 910/11027/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" червня 2025 р. Справа№ 910/11027/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2025 (повне рішення складено 28.05.2025)

у справі № 910/11027/18 (суддя О.М.Ярмак)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка", м. Київ,

до 1) ОСОБА_1 , м. Донецьк,

2) ОСОБА_2 , м. Донецьк,

3) ОСОБА_3 , м. Київ,

4) ОСОБА_4 , м. Київ,

5) ОСОБА_5 , м. Донецьк,

6) ОСОБА_6 , м. Васильків,

7) ОСОБА_7 , м. Донецьк,

8) ОСОБА_8 , м. Київ,

9) ОСОБА_9 , м. Київ,

10) ОСОБА_10 с. Космач,

11) ОСОБА_11 , м. Дніпро,

12) ОСОБА_12 , м. Київ,

13) ОСОБА_13 , м. Київ,

14) ОСОБА_14 , м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об'єднання закладів кооперативної освіти"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України

про стягнення 76 929 136,71 грн. шкоди, заподіяної пов'язаними особами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/11027/18 в задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про стягнення 76 929 136,71 грн. шкоди, заподіяної пов'язаними особами відмовлено повністю. Відмовлено в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка" про закриття провадження у справі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2025 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/11027/18 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в повному обсязі, з урахуванням заяви від 08.11.2024 (подана 11.11.2024) про зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету позову та закриття провадження в частині у справі № 910/11027/18, а саме: « 1. Стягнути на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 шкоди (збитків), заподіяних внаслідок придбання АБ «УКООПСПІЛКА» 6 000 дисконтних незабезпечених облігацій ТОВ «Сучасні фінансові перспективи» в розмірі 972 834,68 грн 68 копійок. 2. Стягнути на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 шкоди (збитків), заподіяних внаслідок придбання АБ «УКООПСПІЛКА» 109 000 дисконтних незабезпечених облігацій ТОВ «Сучасні фінансові перспективи» в розмірі 17 813 036,29 грн 29 коп. 3. Стягнути на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 шкоди (збитків), заподіяних внаслідок придбання АБ «УКООПСПІЛКА» 91 000 дисконтних незабезпечених облігацій ТОВ «Сучасні фінансові перспективи» в розмірі 16 119 136,29 грн 29 копійок. Стягнути з відповідачів судовий збір пропорційно до задоволених вимог».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/11027/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, після отримання доступу до справи в електронному вигляді та дослідження матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 5 Закону України від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору - за подання позовів, предметом яких є відшкодування шкоди (збитків), у порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" .

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно із ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/11027/18.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи та їх представників на те, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, в суді апеляційної інстанції матеріали справи № 910/11027/18 відсутні, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи з суду першої інстанції (на підставі ч. 4 ст. 262 ГПК України).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 263, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/11027/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/11027/18.

3. Витребувати невідкладно матеріали справи № 910/11027/18 з господарського суду міста Києва.

4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз'яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов'язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам про те, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Закінчити проведення підготовчих дій.

10. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/11027/18.

11. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 03.09.2025 о 10 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 6).

12. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова

Попередній документ
128482843
Наступний документ
128482845
Інформація про рішення:
№ рішення: 128482844
№ справи: 910/11027/18
Дата рішення: 27.06.2025
Дата публікації: 02.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо цінних паперів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.03.2026)
Дата надходження: 09.03.2026
Предмет позову: про стягнення 76 295 559, 41 грн шкоди, заподіяної пов’язаними особами
Розклад засідань:
18.10.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
15.11.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
13.12.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
24.01.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
21.02.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
14.03.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
04.04.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.06.2023 11:45 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
07.11.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
02.05.2024 09:40 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
04.07.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
23.07.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
15.10.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
12.11.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
10.12.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
28.01.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
25.02.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
08.04.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
06.05.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
13.05.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
24.12.2025 11:10 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БАРСУК М А
ВРОНСЬКА Г О
ЄВСІКОВ О О
РУДЕНКО М А
СІТАЙЛО Л Г
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КУРДЕЛЬЧУК І Д
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
РУДЕНКО М А
СІТАЙЛО Л Г
ХОДАКІВСЬКА І П
ЯРМАК О М
ЯРМАК О М
3-я особа:
Н
Національний банк У
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об’єднання закладів кооперативної освіти"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національний банк України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ “Українське об’єднання закладів кооперативної освіти”
Товариств
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти"
Центральн
Центральна спілка споживчих товариств України (Укоопспілка)
відповідач (боржник):
Бобир Лариса Борисівна
Гороховський Ілля Леонідович, відповідач (боржни
Дорошенко Геннадій Геннадійович
Іваненко Сергій Іванович
Іванов Олександр Сергійович
Кравець Володимир Миколайович
Ліснічук Ганна Григорівна, відповідач (бо
Мельниченко Тетяна Василівна
Огільчин Іван Васильович
Огільчин Іван Леонідович
Повний Станіслав Миколайович
Поливанний Максим Борисович
заявник:
Капрару Сергій Дмитрович
Ковальов Олексій Павлович
Мазницький Спартак Вячеславович
заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд гарантування
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор АБ "Укоопспілка"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка"
представник:
Адвокат Логінов Костянтин Еварестович
Рудометкіна Марія Олександрівна
СТАРШИНСЬКИЙ ВЛАДЛЕН АРТУРОВИЧ
Таболін Олексій Сергійович
Филик Андрій Ігорович
представник заявника:
Кузьменко Юлія Сергіївна
Мостепанюк Вадим Іванович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГУБЕНКО Н М
ДЕМИДОВА А М
КОНДРАТОВА І Д
КРОПИВНА Л В
ПАЛІЙ В В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШАПРАН В В
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА