ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2079/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Філінюка І.Г., Савицького Я.Ф.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2025, прийняте суддею Степановою Л.В., м. Одеса, повний текст складено 21.05.2025,
у справі №916/2079/23
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення
У травні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16", в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16", оформлене протоколом №9 від 20.12.2020.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 22.05.2023 відкрито провадження у справі №916/2079/23.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23, залишеним в силі постановою Верховного Суду від 28.01.2025, у задоволенні позову відмовлено.
23.02.2024 до місцевого господарського суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення б/н від 21.02.2024 (вх.№2-291/24 від 23.02.2024), в якій останнє просило поновити строк для подання доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу та заяви про ухвалення додаткового рішення, а також стягнути на його користь з позивача вказані витрати у розмірі 29300 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2024 у справі №916/2079/23 (суддя Нікітенко С.В.), зокрема, задоволено заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів щодо розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та заяви про ухвалення додаткового рішення.
В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.03.2024 у справі №916/2079/23, з огляду на самовідвід судді Нікітенка С.В. від розгляду даної справи, за результатами здійснення повторного автоматизованого розподілу останньої прийнято заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" про ухвалення додаткового рішення б/н від 21.02.2024 (вх.№2-291/24 від 23.02.2024) до розгляду у складі судді Степанової Л.В.
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 у справі №916/2079/23 (суддя Степанова Л.В.) частково задоволено заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" про ухвалення додаткового рішення (вх.№2-291/24 від 23.02.2024); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 у справі №916/2079/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" про ухвалення додаткового рішення б/н від 21.02.2024 (вх.№2-291/24 від 23.02.2024).
Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 у справі №916/2079/23 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/2079/23 з суду першої інстанції, а також зобов'язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.
Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/2079/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.
При цьому колегія суддів вбачає, що в прохальній частині апеляційної скарги скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
Між тим апеляційний господарський суд зауважує, що вказане клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 у справі №916/2079/23 заявлене останнім помилково, оскільки такий строк апелянтом не пропущений.
Керуючись статтями 169, 232-236, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 у справі №916/2079/23.
Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 15.07.2025.
Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя І.Г. Філінюк
Суддя Я.Ф. Савицький