Справа № 991/3978/25
Провадження 2/991/20/25
27 червня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Мойсака С.М., Михайленко В.В.
за участю: секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,
представника позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара О.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усика Є.С.,
представників відповідача ОСОБА_2 адвокатів Бисько М.Г. (в режимі відеоконференції), Гордієнко Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури
до
відповідача-1 ОСОБА_1
відповідача-2 ОСОБА_2
про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави
У провадженні Вищого антикорупційного суду, відкритому ухвалою від 12.05.2025 перебуває означена цивільна справа.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
У зв'язку із перебуванням суддів Хамзіна Т.Р. та Михайленко В.В. у відпустках підготовче судове засідання, призначене на 09.06.2025 було знято з розгляду, призначено іншу дату підготовчого судового засідання на 27.06.2025.
У судове засідання відповідачі не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідачі беруть участь у судовому процесі через представників - адвокатів Усика Є.С., Бисько М.Г. та Гордієнко Н.П., що узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 58 ЦПК України. Явка відповідачів у підготовче судове засідання обов'язковою не визнавалася, а тому їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
У строк, визначений судом, від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву із документальним обґрунтуванням викладених обставин. Відповідь на відзив прокурор не подавав.
У судовому засіданні представник відповідача-1 адвокат Усик Є.С. подав клопотання про залучення Служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У відповідному письмовому клопотанні навів доводи в обґрунтування заявленого клопотання.
Суд заслухав позицію інших учасників справи щодо заявленого клопотання.
Також представник відповідача-1 зазначив, що 27.06.2025 йому стало відомо про укладання між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_3 шлюбного договору. Проте із змістом договору, його умовами він не ознайомлений та не обізнаний. Тому просив надати час для формування позиції щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи дружини відповідача-1.
Представники відповідача-2 адвокати Бисько М.Г. та Гордієнко Н.П. під час підготовчого судового засідання подали низку клопотань, а саме:
- клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ;
- клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
У письмових клопотаннях наведено доводи в обґрунтування заявлених клопотань.
Суд заслухав позицію інших учасників справи щодо заявлених клопотань.
Також адвокат Бисько М.Г. просила продовжити строк для подання доказу, а саме висновку експерта за результатами проведення комп'ютерно-технічної експертизи електронних файлів «Договір позики [ ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ]».docx та «РОЗПИСКА про отримання грошей за договором позики [ОСОБА_2]».docx., строк на подання якого продовжувався до 26.06.2025.
Адвокат зазначила, що станом на 26.06.2025 експертна установа не надала висновок за результатами проведення комп'ютерної експертизи. За отриманою нею інформацією експертиза має бути завершена до 01.07.2025.
У зв'язку із цим просила відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
Оцінивши наявні матеріали справи та доводи, наведені сторонами у судовому засіданні, суд констатує неможливість закриття підготовчого провадження та прийняття рішення за наслідками його проведення.
Під час підготовчого судового засідання, суд серед іншого вирішує питання про вступ у справу інших осіб, з'ясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (п. 4, 7, 16, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Розгляд та вирішення спору відбувається на підставі зібраних у підготовчому судовому засіданні доказів, і після переходу до розгляду справи по суті обмежується право учасників справи на подання заяв, клопотань та доказів.
За твердженням представника відповідача-2 висновок експерта необхідний для спростування доводів прокурора щодо часу укладення договору позики, а тому має важливе значення для обставин, які підлягають встановленню у межах цієї справи.
Суд визнає поважними причини неподання відповідачем-3 висновку експерта та вважає за можливе продовжити строк на його подання.
Наведене унеможливлює вирішення усього кола питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, та прийняття рішення за наслідками підготовчого провадження.
Аргументи представника відповідача-1 щодо необхідності з'ясування питання про доцільність залучення до участі у справі третьої особи також унеможливлюють прийняття рішення за наслідками підготовчого провадження.
Наведене є підставою для відкладення судового засідання згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Провадження у справі відкрито 12.05.2025. Таким чином строк підготовчого провадження спливає 11.07.2025.
З огляду на наявність підстав для відкладення судового засідання та відповідно неможливості завершення підготовчого провадження, суд з метою належної підготовки справи для розгляду, вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 12 днів, тобто до 23.07.2025 та відкласти судове засідання до 23.07.2025 о 16 годині 00 хвилин.
Суд переконаний, що враховуючи характер процесуальних дій, які належить вчинити у підготовчому провадженні у межах цієї справи, цього часу буде достатньо для реалізації учасниками справи, прав передбачених ЦПК України та прийняття рішення за результатами підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 84, 189, 198, 259-261 ЦПК України, суд
1. Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк до 10.07.2025 для подання доказу, а саме висновку експерта за результатами проведення комп'ютерно-технічної експертизи електронних файлів «Договір позики [ ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ]».docx та «РОЗПИСКА про отримання грошей за договором позики [ОСОБА_2]».docx.2.
2. Продовжити підготовче провадження на 12 днів до 23.07.2025 включно.
4. Відкласти підготовче судове засідання до 16 години 00 хвилин 23 липня 2025 року.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
5. Ухвалу складено та підписано 27 червня 2025 року.
Головуючий суддя Тимур ХАМЗІН
Судді Сергій МОЙСАК
Віра МИХАЙЛЕНКО