Ухвала від 30.06.2025 по справі 552/5440/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/5440/22 Номер провадження 22-ц/814/3373/25Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником - адвокатом Третьяковою Наталією Юріївною, на рішення Київського районного суду м.Полтви від 22 травня 2025 року, постановлене у справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником - адвокатом Третьяковою Н.Ю., на рішення Київського районного суду м.Полтви від 22.05.2025.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з підпунктом 15.5 пунктом 9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №514/134/17, відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Проте, за відсутності справи у Полтавському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин указана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м.Полтави для вирішення питання відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Третьяковою Н.Ю., на рішення Київського районного суду м.Полтви від 22.05.2025.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Київського районного суду м.Полтави (inbox@ki.pl.court.gov.ua) цивільну справу №552/5440/22 за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, для вирішення питання відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Третьяковою Наталією Юріївною, на рішення Київського районного суду м.Полтви від 22 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Пилипчук

Попередній документ
128482601
Наступний документ
128482603
Інформація про рішення:
№ рішення: 128482602
№ справи: 552/5440/22
Дата рішення: 30.06.2025
Дата публікації: 01.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.02.2026)
Дата надходження: 27.06.2025
Предмет позову: Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича в інтересах Харківської міської ради до Дукер Лариси Олексіївни про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки
Розклад засідань:
26.10.2022 09:30 Київський районний суд м. Полтави
07.12.2022 13:00 Київський районний суд м. Полтави
27.01.2023 10:00 Київський районний суд м. Полтави
22.03.2023 10:00 Київський районний суд м. Полтави
29.11.2023 14:20 Київський районний суд м. Полтави
12.12.2023 13:00 Київський районний суд м. Полтави
12.08.2024 10:30 Київський районний суд м. Полтави
02.10.2024 13:00 Київський районний суд м. Полтави
05.11.2024 13:30 Київський районний суд м. Полтави
11.12.2024 10:00 Київський районний суд м. Полтави
09.01.2025 13:00 Київський районний суд м. Полтави
10.02.2025 13:00 Київський районний суд м. Полтави
25.03.2025 13:30 Київський районний суд м. Полтави
22.05.2025 10:30 Київський районний суд м. Полтави
18.11.2025 08:00 Полтавський апеляційний суд
24.02.2026 10:40 Полтавський апеляційний суд
16.04.2026 11:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
САРКІСЯН О А
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
САРКІСЯН О А
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Дукер Лариса Олексіївна
позивач:
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інт. Харківської міської ради
Харківська міська рада
представник відповідача:
Третьякова Наталія Юріївна
Третьякова Наталя Юріївна
представник позивача:
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області- в інтересах держави в особі позивача
Прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
Прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської облвсті
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА