Справа № 761/15807/25
Провадження № 3/761/3552/2025
27 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
установив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2025 року серії ЕПР1 № 282066, 26.03.2025 об 11 годині 25 хвилин у місті Києві на вул. Січових Стрільців - Обсерваторна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконалася в безпечності, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження на обох транспортних засобах учасників.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, зазначивши про мінімальні пошкодження транспортних засобів.
У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував, рухався по своїй смузі руху.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282066 від 26 березня 2025 року, картку обліку адміністративного правопорушення від 26 березня 2025 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 26 березня 2025 року, схему місця ДТП від 26 березня 2025 року, пояснення ОСОБА_1 від 26 березня 2025 року, пояснення ОСОБА_2 від 26 березня 2025 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними доказами.
Положенням ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, серед іншого бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пункт 10.1 Правил дорожнього руху передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 26.03.2025, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У зв'язку з тим, що адміністративне стягнення на винну особу не накладається, то згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, 401, 124, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Суддя Олена ЧАЙКА