Справа № 761/40837/23
Провадження № 1-в/761/214/2025
23 червня 2025 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.12.2023 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_4 .
Подання обґрунтоване тим, що вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 22.12.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
29.02.2024 в органі з питань пробації ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком. Під час постановки на облік ОСОБА_4 власноруч підписав підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням згідно ст. 166 КВК України, згідно якої йому роз'яснено, що в разі невиконання обов'язків встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом обов'язків або систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, засуджений зобов'язаний з'являтися на реєстрацію кожен другий понеділок кожного місяця.
10.06.2024 постанову про встановлення днів явки на реєстрацію змінено на кожен перший понеділок кожного місяця.
02.09.2024 ОСОБА_4 не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
09.09.2024 ОСОБА_4 з'явився до відділу та надав письмове пояснення, де зазначив, що 02.09.2024 не з'явився на реєстрацію, оскільки забув, за що останньому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, в подальшому зобов'язався не пропускати дні реєстрації та з'являтися вчасно (ст. 36).
02.12.2024 ОСОБА_4 не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Також, 28.11.2024 на адресу Шевченківського РВ надійшли 2 (дві) постанови по справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 , а саме: за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 24.03.2024 серія ЕГА №1375248 та ч. 1 ст. 1751 КУпАП від 03.07.2024 серія ЕГА №1480966.
06.01.2025 ОСОБА_4 з'явився до відділу та надав письмове пояснення, де зазначив, що 02.12.2024 не з'явився на реєстрацію, оскільки захворів, проте до лікаря не звертався, та підтверджуючих документів не надав. Отже, за неявку на реєстрацію 02.12.2024, а також за притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження, в подальшому зобов'язався не пропускати дні реєстрації та з'являтися вчасно. Того ж дня з ОСОБА_4 проведено 1 та 2 профілактичну бесіду роз'яснювального характеру щодо недопущення притягнень до адміністративної відповідальності в період іспитового строку, а також роз'яснено, що після того, як до уповноваженого органу з питань пробації надійде ще одна постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, його особову справу та клопотання відносно нього буде направлено до Шевченківського районного суду міста Києва для вирішення питання про скасування іспитового строку з випробуванням та направлення його до місць відбування покарання згідно вироку суду.
До Шевченківського РВ надійшов протокол по справі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 622883 від 22.01.2025 за ч. 1 ст.1732 КУпАП винесений відносно ОСОБА_4 та в подальшому постановою Шевченківським районним судом міста Києва від 14.02.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Враховуючи викладене представник органу пробації просить суд вирішити питання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 22.12.2023.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Представник органу пробації, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши доводи прокурора, засудженого, дослідивши зміст подання, а також матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 без поважних причин двічі не з'явився у визначені дні до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» на реєстрацію, про що йому виносились застереження в виді письмового попередження.
Крім того, ОСОБА_4 тричі під час іспитового строку, був підданий адміністративному стягнення, що, на переконання суду, у сукупності свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення подання органу пробації.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
Подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Скасувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 22.12.2023 у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1