Справа № 761/25451/25
Провадження № 1-кс/761/17073/2025
26 червня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 20.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52024000000000571 від 04.11.2024, -
Директор ТОВ «Компанія Креатив Імоті» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), ОСОБА_3 від 20.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52024000000000571 від 04.11.2024.
До суду надійшов лист керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві, в якому вказано, що директор ТОВ «Компанія Креатив Імоті» оскаржує рішення органу досудового розслідування, місцем розташування якого є: м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Байди Вишневського, 17, відтак, посилаючись на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, викладену в ухвалі від 07.12.2021 у справі № 712/13158/21, підсудність усіх клопотань слідчих слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві за Соснівським районним судом м. Черкаси.
Директор ТОВ «Компанія Креатив Імоті» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи надані керівником Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві пояснення, суд вважає недоцільним відкладати розгляд скарги на іншу дату у зв'язку з неявкою директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» зважаючи на наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, у своїй скарзі директор ТОВ «Компанія Креатив Імоті» просив скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 від 20.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52024000000000571 від 04.11.2024.
Відповідно до частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворюється територіальне управління, розташоване у м. Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області.
Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи.
Положеннями ст. 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
А тому слідчий суддя, слідчий, прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
У листі керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві, зазначено, що місце розташування органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52024000000000571 від 04.11.2024, за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневського, 17, тобто фактично перебуває в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.
Отже, слідчим суддею встановлено, що Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві знаходиться за межами Шевченківського району міста Києва, а тому дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням наведеного, оскільки скарга вже була призначена до судового розгляду, відтак не може бути повернута відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя приймає одне із рішень, визначених ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 9, 303, 306-307, 309 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 20.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52024000000000571 від 04.11.2024 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1