Справа № 761/30752/24
Провадження № 1-кс/761/17042/2025
23 червня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши в приміщені суду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 від 07.08.2024 у кримінальному провадженні № 72023000410000034 від 11.08.2023,
установив:
19.08.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід № 78101) скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 від 07.08.2024 у кримінальному провадженні № 72023000410000034 від 11.08.2023.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.08.2024 слідчим суддею визначено ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.09.2024 заявлену скаргу залишено без розгляду.
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 04.12.2024 скасовано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02.09.2024, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
19.06.2025 матеріали справи надійшли до Шевченківського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19.06.2025 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 23.06.2025 матеріали справи отримано з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ.
Так, ОСОБА_2 , обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що у провадженні Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження № 72023000410000034 від 11.08.2023.
02.08.2024 ОСОБА_5 звернувся до детектива із клопотанням про ініціювання здійснення приводу свідка у цьому кримінальному провадженні.
07.08.2024 постановою старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 відмовлено.
На думку скаржника, вказане рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, враховуючи новий розгляд скарги за результатом апеляційного оскарження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження за його скаргою, виходячи з такого.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Так, визначені у ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 ініційовано питання про проведення процесуальної дії - приводу свідка, а не слідчої (розшукової) дії, або негласної слідчої (розшукової) дії в розумінні глав 20, 21 Розділу ІІІ КПК України, тобто оскаржене підозрюваним рішення не може бути оскаржене до слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Указана стаття не передбачає можливості оскарження до слідчого судді рішення про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання здійснення приводу свідка, який є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою, розшуковою дією.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись статтями 26, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 від 07.08.2024 у кримінальному провадженні № 72023000410000034 від 11.08.2023.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_6