Справа № 758/14506/24
Категорія 65
(ЗАОЧНЕ)
20 травня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва із вказаним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона зареєстрована та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі також є зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 . Однак усі вони за місцем реєстрації фактично не проживають, не сплачують комунальних платежів, не приймають участь в утриманні житла. Так, відповідач ОСОБА_2 з 05.05.2017 має у власності квартиру за адресою АДРЕСА_2 , а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 з грудня 2008 року по квітень 2009 року проживали за адресою АДРЕСА_3 . Факт непроживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується численними актами про непроживання, складеними за вказаною адресою. З огляду на наведене, позивач стверджує, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням як такі, що не користуються ним понад один рік, у зв'язку з чим вона звернулася до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 29.11.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою суду від 01.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву, позивачу - для подання відповіді на відзив.
Відповідачі у встановлений судом строк відзиви на позов не подали.
Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Перед початком судового засідання позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.
З огляду на наведене та при відсутності заперечень з боку позивача, суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи повно і всебічно дослідивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення №Г308013, виданого виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих 22.07.1977 на підставі рішення виконкому Подільської ради №410 від 28.06.1977, позивачу ОСОБА_1 (на час видачі ордеру позивач мала дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) та членам її сім'ї надано право на проживання у квартирі АДРЕСА_1 .
З 02.09.1977 позивач зареєстрована у квартирі за вказаною адресою, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи №70202306 від 22.09.2021, виданою Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА.
Довідками з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджується, що у вказаній квартирі також значаться зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом із цим, як встановлено судом, усі троє відповідачів протягом тривалого часу за адресою їхнього зареєстрованого місця проживання не проживають та фактично таким житловим приміщенням не користуються.
Наведені обставини підтверджуються, зокрема, актами, складеними за участю мешканців будинку АДРЕСА_4 15.03.2017, 22.12.2018, 13.07.2019, 22.12.2020, 15.07.2021, 20.09.2022, 18.01.2023, 08.10.2024.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі щонайменше з 15.03.2017 не проживають в житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Статтею 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.
Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно зі статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На спростування доводів позивача відповідачами не подано жодного доказу щодо факту їх непроживання у квартирі АДРЕСА_1 понад шість місяців з поважних причин.
Ураховуючи наведене вище, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає встановленим те, що відповідачі, маючи об'єктивну можливість користування, не користуються вищевказаним житлом без поважних причин більше шести місяців, добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажають, що перешкоджає позивачу, як наймачу, у повній мірі реалізувати її права щодо користування квартирою, а тому таке право позивача підлягає судовому захисту.
Враховуючи те, що відповідачі не проживають у спірній квартирі, згідно ст. 71 ЖК України вони вважаються такими, що втратили право на користування цим житлом.
Підсумовуючи вищенаведене, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки засновані на законі, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3633,60 грн, що підтверджується квитанціями від 05.11.2024 та 10.12.2024.
З огляду на наведене, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 19, 76, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 273, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житломзадовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 403,70 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін по справі:
позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідачі:
- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , інші ідентифікуючі дані суду невідомі.
Повний текст рішення суду складено 26.05.2025.
Суддя О. О. Ковбасюк