Справа № 756/5031/25
Номер провадження № 1-кп/756/1310/25
12 червня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 11.04.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 27.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105050000236, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.12.2023 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком 45 діб. На підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнено з випробуванням на 1 рік. 13.02.2025 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва, покарання за вироком від 13.12.2023 у виді 45 діб арешту, змінено на 3 місяці пробаційного нагляду,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
27.03.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м.Києв, по пр-т Володимира Івасюка, буд. 25, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, на землі поблизу паркану побачив прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною, підняв його та поклав до лівої шкарпетки, в яку він був одягнений в той день, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - (PVP), для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, того ж дня, близько 12:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 25-А, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та на запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, повідомив, що у лівій його шкарпетці знаходиться прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, у присутності двох понятих, останній добровільно надав для огляду та вилучення із лівої шкарпетки прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Під час досудового розслідування встановлено, що вилучена кристалічна речовина та надана на дослідження, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса в наданій речовині становить 0,424 г.
Отже, ОСОБА_3 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
14.04.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали кримінального провадження.
Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.
Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.
Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.
Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 установлено, що обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутність обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнавав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, повністю повідомив про спосіб незаконного придбання, як і інші обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_3 як каяття, а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом'якшує покарання. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення в особі прокурора уважає наявність такої обставини, що пом'якшує покарання, - щире каяття, та закріплена в обвинувальному акті.
Суд вважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує викладені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, обставин, що пом'якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий.
При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статями 69, 69-1 КК України, не встановлено.
Суд призначає покарання на підставі внутрішнього переконання і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігти вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.
З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, те, що ОСОБА_3 раніше судимий, обставину, що пом'якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а саме, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Із застосуванням вимог ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн та 3 місяців пробаційного нагляду, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року, де ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2025 покарання було замінено на 3 місяці пробаційного нагляду. Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу підлягає самостійному виконанню.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання. Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-25/19113-НЗПРАП від 01.04.2024 у сумі 3183 грн 60 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,424 г., яка зберігається в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - слід знищити.
Керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч. 1, 4 ст. 71, ст. 72 КК України, сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2023, де ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2025 покарання замінено на 3 місяці пробаційного нагляду, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді 3 (трьох) місяців пробаційного нагляду та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Покарання у виді штрафу, відповідно до ч.3 ст.72 КК України, підлягає самостійному виконанню.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Процесуальні витрати: за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/19113-НЗПРАП від 01.04.2024 у сумі 3183 грн 60 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 424 г., яка зберігається в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1