Справа № 752/7893/25
Провадження № 2/752/5422/25
30.06.2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., в судовому засіданні у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 110 697,99 грн., яка складається із заборгованості за спожиті до 01.05.2018р. послуги з централізованого опалення в розмірі 11 559,45 грн., за спожиті до 01.05.2028р. послуги з централізованого гарячого водопостачання в розмірі 1 152,05 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018р. по 31.10.2021р. послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 8 686,40 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021р. послуги з постачання теплової енергії в розмірі 38 450,71 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021р. послуги з постачання гарячої води в розмірі 35 772,88 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії в розмірі 6 97,01 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води в розмірі 198,27 грн., а також нараховані на заборгованість 3% річних, інфляційних витрат, пені та стягнути з відповідача судовий збір.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, за яким він просить відмовити в задоволенні позовних вимог та закрити провадження в даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Відповідач зазначає, що 16 та 17 квітня 2025р. сплатив борг на суму 110 697,99 грн., про що додає квитанції до платіжної інструкції №49689274 від 16.04.2025р. на суму 11 559,50 грн., №49690107 від 16.04.2025р. на суму 38 450,70 грн., №49689778 від 16.04.2025р. на суму 8 686,40 грн., №49690306 від 16.04.2025р. на суму 35 772,90 грн., №451710043 від 17.04.2025р. на суму 1 152,10 грн., №451710039 від 17.04.2025р. на суму 697,10 грн., №451710041 від 17.04.2025р. на суму 198,30 грн., №451710037 від 17.04.2025р. на суму 14 181,30 грн.
Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У статті 12 ЦПК України зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021р. у справі №638/3792/20.
Предметом розгляду в даній справі є вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 110 697,99 грн.
Відповідачем до матеріалів справи надані квитанції про сплату боргу, а саме: №49689274 від 16.04.2025р. на суму 11 559,50 грн., №49690107 від 16.04.2025р. на суму 38 450,70 грн., №49689778 від 16.04.2025р. на суму 8 686,40 грн., №49690306 від 16.04.2025р. на суму 35 772,90 грн., №451710043 від 17.04.2025р. на суму 1 152,10 грн., №451710039 від 17.04.2025р. на суму 697,10 грн., №451710041 від 17.04.2025р. на суму 198,30 грн., №451710037 від 17.04.2025р. на суму 14 181,30 грн. Всього на загальну суму 110 698,24 грн.
Зважаючи на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в даній справі на час ухвалення судового рішення, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
1. Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
3. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 30.06.2025р.
Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА