Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/3896/25
Номер провадження 2/711/1796/25
про залучення співвідповідача та витребування доказів
30 червня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
представника позивача адвоката Гайдай Т.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання права власності на спадкове майно,
у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання права власності на спадкове майно.
Підготовче засідання у справі №712/3896/25 призначено о 09 год 20 хв 30 червня 2025 року.
У підготовче засідання з'явилася представник позивача адвокат Гайдай Т.О.
Відповідач Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області у підготовче засідання явку свого представника не забезпечило, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання було повідомлене належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 22.05.2025 о 15 год 49 хв 45 сек.
Крім того, відповідачем до суду поданий відзив на позовну заяву (вхідний №18095/25 від 08.05.2025) у п.2 прохальної частини якого цей учасник справи виявив волю на розгляд справи у відсутність представника відповідача (а.с.55-57).
Оскільки Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області було повідомлене про проведення підготовчого засідання належними чином, суд, заслухавши думку представника позивача про можливість розпочати підготовче засідання у відсутність означеного учасника справи, яка не заперечила проти цього, вирішив розпочати підготовче засідання у цивільній справі №712/3896/25.
У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Гайдай Т.О. заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Дудки Г.І. належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №51/2024, що заведена після смерті ОСОБА_2 , 1950 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обгрунтоване тим, що у спадковій справі можуть бути докази, які підтвердять факти, викладені в позовній заяві.
Суд, заслухавши думку представника позивача про витребування матеріалів спадкової справи №51/2024, дослідивши клопотання про витребування доказів, дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною 8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв'язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.
Як встановлено судом докази, які представник позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Дудки Г.І. є нотаріальною таємницею у розумінні ст.8 Закону України «Про нотаріат», а тому самостійно не можуть бути надані стороною позивача суду для доведення своїх позовних вимог.
Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
З огляду на викладене, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача адвоката Гайдай Т.О. та витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Дудки Г.І. належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №51/2024, що заведена після смерті ОСОБА_2 , 1950 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також у підготовчому засіданні представник позивача адвокат Гайдай Т.О. заявила клопотання про залучення до розгляду цивільної справи №712/3896/25 Черкаську міську раду як співвідповідача.
Суд, заслухавши думку представника позивача про залучення до розгляду цивільної справи Черкаську міську раду як співвідповідача, дослідивши клопотання про залучення як співвідповідача, дійшов такого висновку.
Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Частиною 1 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 1 ст.1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування (постанова Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 265/6868/16-ц).
При цьому визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
З огляду на те, що визначення кола відповідачів є правом виключно позивача, беручи до уваги, що клопотання представником позивача адвокатом Гайдай Т.О. про залучення до розгляду цивільної справи співвідповідача заявлене до закінчення підготовчого провадження у цивільній справі №712/3896/25, суд дійшов висновку про задоволення означеного клопотання та залучення до розгляду цивільної справи Черкаську міську раду як співвідповідача, оскільки предметом спору є визнання права власності на рухоме майно (недоотримана пенсія), що обліковується на рахунках ГУ ПФУ в Черкаській області, місцезнаходження якого є м. Черкаси.
З огляду на викладене суддя дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.
Частиною 3 ст.189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Матеріалами справи підтверджується те, що загальне позовне провадження у цивільній справі №712/3896/25 було відкрите ухвалою суду від 22.04.2025.
З огляду на те, що суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів та про залучення співвідповідача тому вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України у такому разі не можуть бути виконані судом у строк, відведений законодавцем для проведення підготовчого провадження, тому суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи.
Пунктом 2 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
У зв'язку із цим, підготовче засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.51, 84, 189, 197, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдай Тетяни Олександрівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Дудки Ганни Іванівни (місцезнаходження: м. Черкаси, бул. Шевченка, 268, оф.10) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №51/2024, що заведена після смерті ОСОБА_2 , 1950 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені документи необхідно надати до 21 липня 2025 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603, суддя: Петренко О.В.).
Роз'яснити приватному нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу Дудці Ганні Іванівні, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдай Тетяни Олександрівни про залучення співвідповідача задовольнити.
Залучити Черкаську міську раду (код ЄДРПУО: 25212542, місцезнаходження: м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання права власності на спадкове майно як співвідповідача (справа №712/3896/25).
Зобов'язати позивача, не пізніше двох днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, направити Черкаській міській раді копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного підготовчого засідання.
Встановити співвідповідачу строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого співвідповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк, який не може перевищувати трьох календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених співвідповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити співвідповідачу строк, який не може перевищувати трьох календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві та іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно продовжити на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно до 12 год 30 хв 21 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повний текст ухвали складений 30 червня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко